Динамика плотности парафрактурной костной ткани при несвежих и застарелых повреждениях голеностопного сустава

   Цели: определение клинических стадий переломов лодыжек на основании анализа компьютерных томограмм (КТ) пациентов в различные сроки с момента травмы и выявление особенностей, наблюдаемых при различных типах несвежих и застарелых повреждений голеностопного сустава.
   Материал и методы. Проведено открытое нерандомизированное моноцентровое исследование, включившее 48 пациентов (15 мужчин, 33 женщины) в возрасте от 27 до 68 лет (средний возраст 45 лет) с нестабильными переломами лодыжек типов В и С по Weber. Методом КТ анализировали плотность парафрактурной костной ткани и ее зависимость от срока с момента травмы.
   Результаты. Средняя плотность костной ткани дистального отломка наружной лодыжки у пациентов в сроки до 15 сут составила 403,25 ± 63,74 HU, в сроки от 15 до 32 сут – 359,85 ± 71,34 HU, в сроки более 32 сут – 271,91 ± 73,34 HU. Плотность парафрактурной костной ткани обратно пропорциональна срокам с момента травмы (коэффициент корреляции –0,678) и величине межотломкового диастаза (коэффициент корреляции –0,396). Не выявлено статистически значимой зависимости относительной плотности парафрактурной костной ткани от возраста пациента (коэффициент корреляции –0,177). Плотность парафрактурной костной ткани достоверно снижалась (p = 0,05) в сроки более 14 сут с момента травмы и составляла 80 % и менее (p = 0,0004) от плотности костной ткани интактной конечности в сроки 32 сут с момента травмы. Признаки консолидации появлялись в среднем на 28-е сутки с момента травмы при диастазе между отломками менее 1 мм.
   Заключение. С точки зрения предоперационного планирования факторы, негативно влияющие на плотность костной ткани в зоне перелома при несвежих и застарелых повреждениях голеностопного сустава, подвержены изменениям в сроки 14 и 32 сут с момента травмы.

1. Hasselman C. T., Vogt M. T., Stone K. L., et al. Foot and ankle fractures in elderly white women. Incidence and risk factors. J Bone Joint Surg Am. 2003; 85 (5): 820–4. http://doi.org/10.2106/00004623-200305000-00008.

2. Stein E. M., Liu X. S., Nickolas T. L., et al. Abnormal microarchitecture and stiffness in post-menopausal women with ankle fractures. J Clin Endocrinol Metab. 2011; 96 (7): 2041–8. http://doi.org/10.1210/jc.2011-0309.

3. Lee K. M., Chung C. Y., Kwon S. S., et al. Ankle fractures have features of an osteoporotic fracture. Osteoporos Int. 2013; 24 (11): 2819–25. http://doi.org/10.1007/s00198-013-2394-6.

4. Ingle B. M., Eastell R. Site-specific bone measurements in patients with ankle fracture. Osteoporos Int. 2002; 13 (4): 342–7. http://doi.org/10.1007/s001980200036.

5. Lee D. O., Kim J. H., Yoo B. C., Yoo J. H. Is osteoporosis a risk factor for ankle fracture? Comparison of bone mineral density between ankle fracture and control groups. Osteoporos Sarcopenia. 2017; 3 (4): 192–4. http://doi.org/10.1016/j.afos.2017.11.005.

6. Balasubramanian A., Zhang J., Chen L., et al. Risk of subsequent fracture after prior fracture among older women. Osteoporos Int. 2019; 30 (1): 79–92. http://doi.org/10.1007/s00198-018-4732-1.

7. Ettinger B., Ray G. T., Pressman A. R., Gluck O. Limb fractures in elderly men as indicators of subsequent fracture risk. Arch Intern Med. 2003; 163 (22): 2741–7. http://doi.org/10.1001/archinte.163.22.2741

8. Center J. R., Bliuc D., Nguyen T. V., Eisman J. A. Risk of subsequent fracture after low-trauma fracture in men and women. JAMA. 2007; 297 (4): 387–94. http://doi.org/10.1001/jama.297.4.387.

9. Morin S. N., Lix L. M., Leslie W. D. The importance of previous fracture site on osteoporosis diagnosis and incident fractures in women. J Bone Miner Res. 2014; 29 (7): 1675–80. http://doi.org/10.1002/jbmr.2204.

10. Gehlbach S., Saag K. G., Adachi J. D., et al. Previous fractures at multiple sites increase the risk for subsequent fractures: the global longitudinal study of osteoporosis in women. J Bone Miner Res. 2012; 27 (3): 645–53. http://doi.org/10.1002/jbmr.1476.

11. Pritchard J. M., Giangregorio L. M., Ioannidis G., et al. Ankle fractures do not predict osteoporotic fractures in women with or without diabetes. Osteoporos Int. 2012; 23 (3): 957–62. http://doi.org/10.1007/s00198-011-1648-4.

12. Therdyothin A., Phiphopthatsanee N., Wajanavisit W., et al. Is ankle fracture related to low bone mineral density and subsequent fracture? A systematic review. Osteoporos Sarcopenia. 2020; 6 (3): 151–9. http://doi.org/10.1016/j.afos.2020.08.003.

13. Biver E., Durosier C., Chevalley T., et al. Prior ankle fractures in postmenopausal women are associated with low areal bone mineral density and bone microstructure alterations. Osteoporos Int. 2015; 26 (8): 2147–55. http://doi.org/10.1007/s00198-015-3119-9.

14. Stein E. M., Liu X. S., Nickolas T. L., et al. Abnormal microarchitecture and stiffness in postmenopausal women with ankle fractures. J Clin Endocrinol Metab. 2011; 96 (7): 2041–8. http://doi.org/10.1210/jc.2011-0309.

15. Schuit S. C., van der Klift M., Weel A. E., et al. Fracture incidence and association with bone mineral density in elderly men and women: the Rotterdam Study. Bone. 2004; 34 (1): 195–202. http://doi.org/10.1016/j.bone.2003.10.001.

16. Greenfield D. M., Eastell R. Risk factors for ankle fracture. Osteoporos Int. 2001; 12 (2): 97–103. http://doi.org/10.1007/s001980170140.

17. Seeley D. G., Kelsey J., Jergas M., Nevitt M. C. Predictors of ankle and foot fractures in older women. The Study of Osteoporotic Fractures Research Group. J Bone Miner Res. 1996; 11 (9): 1347–55. http://doi.org/10.1002/jbmr.5650110920.

18. Sornay-Rendu E., Boutroy S., Munoz F., Delmas P. D. Alterations of cortical and trabecular architecture are associated with fractures in postmenopausal women, partially independent of decreased BMD measured by DXA: the OFELY study. J Bone Miner Res. 2007; 22 (3): 425–33. http://doi.org/10.1359/jbmr.061206.

19. Sornay-Rendu E., Boutroy S., Duboeuf F., Chapurlat R. D. Bone microarchitecture assessed by HR-pQCT as predictor of fracture risk in postmenopausal women: the OFELY Study. J Bone Miner Res. 2017; 32 (6): 1243–51. http://doi.org/10.1002/jbmr.3105.

20. Hollensteiner M., Sandriesser S., Bliven E., et al. Biomechanics of osteoporotic fracture fixation. Curr Osteoporos Rep. 2019; 17 (6): 363–74. http://doi.org/10.1007/s11914-019-00535-9.

21. Hsu R. Y., Ramirez J. M., Blankenhorn B. D. Surgical considerations for osteoporosis in ankle fracture fixation. Orthop Clin North Am. 2019; 50 (2): 245–58. https://doi.org/10.1016/j.ocl.2018.10.007.

22. Kettunen J., Kröger H. Surgical treatment of ankle and foot fractures in the elderly. Osteoporos Int. 2005; 16 (Suppl 2): S103–6. http://doi.org/10.1007/s00198-004-1737-8.

23. Holz R., Füchtmeier B., Mayr E. Causes of failed osteosynthesis of ankle fractures. Unfallchirurg. 2011; 114 (10): 913–20 (in German). http://doi.org/10.1007/s00113-010-1912-7.

24. Warner S. J., Garner M. R., Fabricant P. D., Lorich D. G. Bone density correlates with clinical outcomes after ankle fracture fixation. Arch Orthop Trauma Surg. 2018; 138 (12): 1653–7. http://doi.org/10.1007/s00402-018-3017-7.

25. Dehghan N., McKee M. D., Jenkinson R. J., et al. Early weightbearing and range of motion versus non-weightbearing and immobilization after open reduction and internal fixation of unstable ankle fractures: a randomized controlled trial. J Orthop Trauma. 2016; 30 (7): 345–52. http://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000572.

26. Гайдуков В. М. Ложные суставы костей: этиопатогенез, диагностика, лечение / В. М. Гайдуков. – СПб.: Наука, 1998. – 105 с. [Gaydukov V. M. False joints of bones: etiopathogenesis, diagnosis, treatment. Saint Petersburg: Nauka; 1998: 105 pp. (in Russ).]

27. Кавалерский Г. М. Травматология и ортопедия / Г. М. Кавалерский. – М.: Академия, 2005. – 624 с. [Kavalerskiy G. M. Traumatology and orthopedics. Мoscow: Akademiya; 2005: 624 pp (in Russ).]

28. Lampridis V., Gougoulias N., Sakellariou A. Stability in ankle fractures: diagnosis and treatment. EFORT Open Rev. 2018; 3 (5): 294–303. http://doi.org/10.1302/2058-5241.3.170057.

29. Череватый Н. И. Лечение пациентов с последствиями переломов лодыжек (обзор мировой литературы) / Н. И. Череватый, Л. Н. Соломин. – Acta Biomedica Scientifica. – 2019. – 4 (6): 77–88. http://doi.org/10.29413/ABS.2019-4.6.12. [Cherevatiy N. I., Solomin L. N. Treatment of patients with ankle fractures (literature review). Acta Biomedica Scientifica. 2019; 4 (6): 77–88 (in Russ). http://doi.org/10.29413/ABS.2019-4.6.12. ]