ПРОГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОЗИТРОННОЙ ЭМИССИОННОЙ ТОМОГРАФИИ С 18F-ФДГ В РАННЕЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ НЕХОДЖКИНСКИМИ ЛИМФОМАМИ

Цель исследования – определение роли позитронной эмиссионной томографии (ПЭТ) с 18F-ФДГ, выполненной после 2–3 циклов химиотерапевтического лечения, в прогнозировании течения заболевания и определении группы больных, требующих более интенсивного лечения.

Материал и методы. Обследован 71 пациент с неходжкинскими лимфомами различных гистологических типов. Позитронная эмиссионная томография проводилась на различных этапах диагностики и первичного лечения больных.

Результаты. После 2–3 циклов полихимиотерапии (ПХТ) у 36 (50,7%) пациентов сохранялись признаки метаболической активности лимфопролиферативного заболевания (ПЭТ-позитивная группа), у 35 (49,3%) больных очаги патологического накопления радиофармпрепарата (РФП) не определялись (ПЭТ-негативная группа). На протяжении всего периода наблюдения (медиана 405 дней) 29 (82,9%) больных ПЭТ-негативной группы продолжали оставаться в стадии полной ремиссии. У 6 (17,1%) пациентов на отдаленных этапах были выявлены очаги патологической гиперфиксации РФП, свидетельствующие о рецидиве заболевания. Только у 8 больных ПЭТ-позитивной группы отмечался полный метаболический ответ на полученное лечение в конце 1-й линии ПХТ. У остальных больных сохранялась метаболическая активность заболевания. Результаты ПЭТ, проведенной на отдаленных этапах наблюдения, показали, что у 20 (55,6%) пациентов продолжали визуализироваться метаболически активные опухолевые очаги, у 16 (44,4%) больных дальнейшее лечение привело к полной ремиссии.

Заключение. Данные ПЭТ позволили на ранних этапах химиотерапевтического лечения прогнозировать дальнейшее течение заболевания и дифференцировать пациентов, требующих более интенсивного лечения. 

1. Lymphoma 2000. The first international symposium on biology and treatment of aggressive lymphomas. The stagnation seems to be over. Ann. Hematol. 2001; 80 (Suppl. 3): B1-B2.

2. Coiffier B. How to interpret the radiological abnormalities that persist after treatmentin non-Hodgkin’s lymphoma patients? Ann. Oncol. 1999; 10 (10): 1141.

3. Coiffier B., Gisselbrecht C., Vose J.M., Tilly H., Herbrecht R., Bosly A. et al. Prognostic factors in aggressive malignant lymphomas: description and validation of prognostic index that could identify patients requiring a more intensive therapy. J. Clin. Oncol. 1991; 9 (2): 211–9.

4. Rankin S.C. Assessment of response to therapy using conventional imaging. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2003; 30 (1): 56–64.

5. Hill M., Cunningham D., MacVicar D., Roldan A., Husband J., McCready R. et al. Role of magnetic resonance imaging in predicting relapse in residual masses after treatment of lymphoma. J. Clin. Oncol. 1993; 11(11): 2273–8.

6. Even-Sapir E., Israel O. Gallium-67 scintigraphy: a cornerstone in functional imaging of lymphoma. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2003; 30 (1): 65–81.

7. Kostakoglu L., Goldsmith S.J. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the staging and follow-up of lymphoma: is it time to shift gears? Eur. J. Nucl. Med. 2000; 27 (10): 1564–78.

8. Karam M., Novak L., Cyriac J., Ameera A., Tipu N., Nugent F. Role of fluorine-18 fluoro-deoxyglucose positron emission tomography scan in the evaluation and follow-up of patients with low-grade lymphomas. Cancer. 2006; 107 (1): 175–83.

9. Kostakoglu L., Coleman M., Leonard J.P., Kuji I., Zoe H., Stanley J.G. PET predicts prognosis after 1 cycle of chemotherapy in aggressive lymphoma and Hodgkin’s disease. J. Nucl. Med. 2002; 43 (8): 1018–27.

10. Jerusalem G., Beguin Y., Fassotte M.F., Belhocine T., Hustinx R., Rigo P. et al. Early detection of relapse by wholebody positron emission tomography in the follow-up of patients with Hodgkin’s disease. Ann. Oncol. 2003; 14 (1): 123–30.

11. Jerusalem G., Warland V., Najjar F., Paulus P., Fassotte M.F., Fillet G. et al. Whole-body 18F-FDG PET for the evaluation of patients with Hodgkin’s disease and non-Hodgkin’s lymphoma. Nucl. Med. Comm. 1999; 20 (1): 13–20.

12. Friedberg J.W., Fischman A., Neuberg D., Kim H., Takvorian T., Andrea K. et al. FDG-PET is superior to gallium scintigraphy in staging and more sensitive in the follow-up of patients with de novo Hodgkin lymphoma: a blinded comparison. Leuk. Lymphoma. 2004; 45 (1): 85–92.

13. Wirth A., Seymour J.F., Hicks R.J., Ware R., Fisher R., Prince M. et al. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography, gallium-67 scintigraphy, and conventional staging for Hodgkin’s disease and non-Hodgkin’s lymphoma. Am. J. Med. 2002; 4 (112): 262–8.

14. Tsukamoto N., Kojima M., Hasegawa M., Oriuchi N., Matsushima T., Yokohama A. et al. The usefulness of (18)F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography ((18)F-FDGPET) and a comparison of (18)FFDG-PET with (67)gallium scintigraphy in the evaluation of lymphoma: relation to histologic subtypes based on the World Health Organization classification. Cancer. 2007; 110 (3): 652–9.

15. Kostakoglu L., Leonard J.P., Kuji I., Coleman M., Vallabhajosula Sh., Stanley J.G. Comparison of fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography and Ga-67 scintigraphy in evaluation of lymphoma. Cancer. 2002; 94 (4): 879–88.