Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков

ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА УРОЛОГИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ ОПУХОЛЕЙ МАЛОГО ТАЗА. ЧАСТЬ I. МОЧЕВЫЕ СВИЩИ


https://doi.org/10.20862/0042-4676-2017-98-2-111-118

Полный текст:


Аннотация

Мочевые свищи, осложняющие лечение опухолей тазовых органов, являются клинико-диагностической проблемой, требующей исследования и решения. Первоочередным методом лучевой диагностики мочевых свищей считается спиральная компьютерная томография. О применении магнитно-резонансной томографии (МРТ) известно меньше, в связи с чем в работе иллюстрируются возможности МРТ в выявлении и характеристике мочевых свищей и обсуждаются ограничения метода, требующие дополнительного использования других лучевых методов. Поиск литературы по теме исследования осуществлялся по базам данных PubMed и eLIBRARY.

Об авторах

Т. П. Березовская
Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Минздрава России
Россия

д. м. н., профессор, гл. науч. сотр.,

ул. Королева, 4, Обнинск, 249036



Н. К. Силантьева
Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Минздрава России
Россия

д. м. н., заведующая отделением компьютерной томографии,

ул. Королева, 4, Обнинск, 249036



О. Г. Бекетова
Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Минздрава России
Россия

науч. сотр.,

ул. Королева, 4, Обнинск, 249036



Список литературы

1. Каприн А.Д., Гармаш С.В., Рерберг А.Г. Осложнения со стороны верхних мочевых путей при лучевой и химиолучевой терапии местно-распространенного рака шейки матки. Радиология–практика. 2009; 1: 41–8.

2. Лоран О.Б., Серегин А.В., Довлатов З.А. Современные подходы к лечению постлучевых урогенитальных свищей у женщин. Экспериментальная и клиническая урология. 2015; 4: 42–5.

3. Likic I.S., Kadija S., Ladjevic N.G., Stefanovic A., Jeremic K., Petkovic S. et al. Analysis of urologic complications after radical hysterectomy. Am. J. Obstet. Gynecol. 2008; 199 (6): 644.

4. Likić-Ladević I., Kadija S., Ladević N., Stefanović A., Argirović R., Petković S. et al. Urological complications after radical hysterectomy: incidence rates and predisposing factors. Vojnosanit. Pregl. 2007; 64 (6): 381–4.

5. Frasson M., Garcia-Granero E., Parajó A., Garcia-Mayor L., Flor B., Garcia-Granero A. et al. Rectal cancer threatening or affecting the prostatic plane: is partial prostatectomy oncologic adequate? Result of multicenter retrospective study. Colorectal. Dis. 2015; 16 (8): 689–97.

6. Kats E., Venema P.L. Kropman R.F. A rare complication after endoscopic resection of the prostate: osteitis pubis due to prostate-symphisis fistula. J. Urol. 1997; 157: 624.

7. Kats E., Venema P.L., Kropman R.F., Kieft G.J. Diagnosis and treatment of osteitis pubis caused by prostate-symphysis fistula: a rare complication after transurethral resection of the prostate. Br. J. Urol. 1998; 81 (6): 927–8.

8. Yu N.C., Raman S.S., Patel M., Barbaric Z. Fistulas of the genitourinary tract: a radiologic review. Radiographics. 2004; 24 (5): 1331–52.

9. Narayanan P., Nobbenhuis M., Reynolds K.M., Sahdev A., Reznek R.H., Rockall A.G. Fistulas in malignant gynecologic disease: etiology, imaging, and management. Radiographics. 2009; 29 (4): 1073–83.

10. Paspulati R.M., Dalal T.A Imaging of complications following gynecologic surgery. Radiographics. 2010; 30 (3): 625–42.

11. Tang Y.Z., Booth T.C., Swallow D., Shahabuddin K., Thomas M., Hanbury D. et al. Imaging features of colovesical fistulae on MRI. Br. J. Radiol. 2012; 85 (1018): 1371–5.

12. Golabek T., Szymanska A., Szopinski T., Bukowczan J., Furmanek M., Powroznik J. et al. Enterovesical fistulae: aetiology, imaging, and management. Gastroenterol. Res. Pract. 2013; 2013: 617967.

13. Ravichandran S., Ahmed H.U., Matanhelia S.S., Dobson M. Is there a role for magnetic resonance imaging in diagnosing colovesical fistulas? Urology. 2008; 72 (4): 832–7.

14. Semelka R.C., Hricak H., Kim B., Forstner R., Bis K.G., Ascher S.M. et al. Pelvic fistulas: appearances on MR images. Abdom. Imaging. 1997; 22 (1): 91–5.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Березовская Т.П., Силантьева Н.К., Бекетова О.Г. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА УРОЛОГИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ ОПУХОЛЕЙ МАЛОГО ТАЗА. ЧАСТЬ I. МОЧЕВЫЕ СВИЩИ. Вестник рентгенологии и радиологии. 2017;98(2):111-118. https://doi.org/10.20862/0042-4676-2017-98-2-111-118

For citation: Berezovskaya T.P., Silant’eva N.K., Beketova O.G. RADIOLOGY OF UROLOGICAL COMPLICATIONS AFTER TREATMENT OF PELVIC TUMORS. PART I. URINARY FISTULAS. Journal of radiology and nuclear medicine. 2017;98(2):111-118. (In Russ.) https://doi.org/10.20862/0042-4676-2017-98-2-111-118

Просмотров: 24935

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


ISSN 0042-4676 (Print)
ISSN 2619-0478 (Online)