Клиническое значение лучевых методов в диагностике рака шейки матки

Актуальность. Проблемы диагностики и лечения рака шейки матки (РШМ) сохраняют свою актуальность из-за роста заболеваемости и высокой смертности от данной патологии, включая пациенток репродуктивного возраста. «Золотым стандартом» визуализации опухолей шейки матки является магнитно-резонансная томография (МРТ) органов малого таза. Имеются противоречивые данные относительно эффективности ультразвукового исследования (УЗИ) в диагностике параметральной инвазии. В то же время успехи современной ультразвуковой сонографии в онкогинекологии позволили взглянуть на проблему диагностики местнораспространенного РШМ с более оптимистических позиций. Цель: оценка возможностей УЗИ и МРТ в диагностике местнораспространенного РШМ и динамическом мониторинге структурных изменений шейки матки в процессе комплексного лечения. Материал и методы. Проведено одноцентровое ретроспективное выборочное исследование. Проанализированы результаты лучевых методов (комплексное УЗИ и МРТ) у 23 пациенток с РШМ, из них 7 женщин репродуктивного возраста. По гистологической структуре у 20 (87%) пациенток определялась плоскоклеточная карцинома, у 3 (13%) – эндоцервикальная аденокарцинома. В 18 случаях (78,3%) в процессе комплексного лечения выполнен хирургический этап, в 5 (21,7%) проведена только химиолучевая терапия. Хирургическое вмешательство в объеме экстирпации матки с придатками и тазовой лимфаденэктомии осуществлено на первом этапе у 3 (13%) больных со стадией 1B1, остальным 20 пациенткам (87%) проведена неоадъювантная полихимиотерапия (НАПХТ), которую дополнила химиоэмболизациия маточных артерий (ХЭМА) в 7 из 20 (35%) случаев. УЗИ выполнены всем пациенткам на аппарате eSaotePro с применением высокотехнологичных методов по общепринятой методике: В-режим, допплерография в энергетическом режиме, 3D-реконструкция в ангиорежиме, ультразвуковая томография. МРТ органов малого таза с контрастированием проведена у 21 из 23 пациенток (91%) на томографах с напряженностью магнитного поля 1,5 Тл (Canon Vantage Atlas, Siemens Мagnetom Aero). Результаты. В процессе проведения ХЭМА и/или НАПХТ у всех пациенток (20 из 20) отмечалось уменьшение объема шейки матки и локусов неоваскуляризации, в большинстве случаев – снижение скорости кровотока. Включение хирургического этапа в лечение возможно при отсутствии данных парацервикальной, параметральной инфильтрации, основанных на клинических, магнитно-резонансных и ультразвуковых данных с учетом отсутствия ультразвукового признака «парацервикальный сосуд +». Отсутствие указанного признака и, соответственно, параметральной инвазии коррелировало с результатами МРТ. Показатели диагностической информативности УЗИ в выявлении параметральной инвазии составили: чувствительность – 89,4%, специфичность – 91,3%, прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР) – 89,4%, прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР) – 55,2%. Чувствительность, специфичность, ПЦПР и ПЦОР МРТ в выявлении параметральной инвазии составили: 76,9%, 75,0%, 83,3%, 66,7% для исследователя 1 (стаж 2 года) и 91,7%, 87,5%, 84,6%, 77,8% для исследователя 2 (стаж 8 лет) соответственно. Заключение. Применение высокотехнологичных методов диагностики (УЗИ и МРТ) позволяет с высокими показателями диагностической информативности визуализировать параметральную инвазию при РШМ

1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2022: 239 с. [Kaprin AD, Starinsky VV, Shakhzadova AO. State of oncological care for the population of Russia in 2022. Мoscow: Herzen Moscow Research Institute of Oncology – branch of National Medical Research Center for Radiology; 2022: 239 pp (in Russ).]

2. Мерабишвили В.М., Беляев А.М. Состояние онкологической помощи в России: однолетняя выживаемость больных злокачественными новообразованиями и летальность на первом году жизни по всем локализациям опухолей (популяционное исследование на уровне федерального округа). Вопросы онкологии. 2023; 69(1): 55–66. https://doi.org/10.37469/0507-3758-2023-69-1-55-66. [Merabishvili VM, Belyaev AM. The state of cancer care in Russia: one-year survival rate of patients with malignant neoplasms and first-year mortality rate for cancer of any site (population study at the federal district level). Voprosy onkologii / Problems of Oncology. 2023; 69(1): 55–66 (in Russ). https://doi.org/10.37469/0507-3758-2023-69-1-55-66.]

3. Рерберг А.Г., Каприн А.Д., Костин А.А. и др. Неоадъювантная комбинированная химиотерапия местно-распространенного рака шейки матки. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2017; 6(6): 32–37. https://doi.org/10.17116/onkolog20176632-37. [Rerberg AG, Kaprin AD, Kostin AA, et al. Neoadjuvant combined chemotherapy for locally advanced carcinoma of the cervix uteri. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2017; 6(6): 32–37 (in Russ). https://doi.org/10.17116/onkolog20176632-37.]

4. Бабаева Н.А., Антонова И.Б., Алешикова О.И. и др. Роль селективной химиоэмболизации маточных артерий в комплексном лечении местнораспространенного рака шейки матки. Доктор.Ру. 2018; 2: 20–5. [Babaeva NA, Antonova IB, Aleshikova OI, et al. The role of selective uterine artery chemoembolization in combination therapy for locally advanced cervical cancer. Doctor.Ru. 2018; 2: 20–5 (in Russ).]

5. Bhatla N, Aoki D, Sharma DN, Sankaranarayanan R. Cancer of the cervix uteri: 2021 update. Int J Gynecol Obstet. 2021; 155(S1): 28–44. https://doi.org/10.1002/ijgo.13865.

6. Хохлова С.В., Кравец О.А., Морхов К.Ю. и др. Рак шейки матки. Злокачественные опухоли. 2024; 14(3s2-2): 136–64. https://doi.org/10.18027/2224-5057-2024-14-3s2-1.2-05. [Khokhlova SV, Kravets OA, Morkhov KYu, et al. Cervical cancer. Malignant Tumors. 2024; 14(3s2-2): 136–64 (in Russ). https://doi.org/10.18027/2224-5057-2024-14-3s2-1.2-05.]

7. Cohen PA, Jhingran A, Oaknin A, Denny L. Cervical cancer. Lancet. 2019; 393(10167): 169–82. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32470-X.

8. Woo S, Atun R, Ward ZJ, et al. Diagnostic performance of conventional and advanced imaging modalities for assessing newly diagnosed cervical cancer: systematic review and meta-analysis. Eur Radiol. 2020; 30(10): 5560–77. https://doi.org/10.1007/s00330-020-06909-3.

9. Woo S, Moon MH, Cho JY, et al. Diagnostic performance of MRI for assessing parametrial invasion in cervical cancer: a head-to-head comparison between oblique and true axial Т2-weighted images. Korean J Radiol. 2019; 20(3): 378–84. https://doi.org/10.3348/kjr.2018.0248.

10. Антонова И.Б., Аксенова С.П., Нуднов Н.В., Кригер А.В. Возможности и ограничения магнитно-резонансной томографии для диагностики эндоцервикальных аденокарцином шейки матки. Digital Diagnostics. 2024; 5(2): 149–66. https://doi.org/10.17816/DD585195. [Antonova IB, Aksenova SP, Nudnov NV, Kriger AV. Possibilities and limitations of magnetic resonance imaging in the diagnostics of endocervical adenocarcinomas. Digital Diagnostics. 2024; 5(2): 149–66 (in Russ). https://doi.org/10.17816/DD585195.]

11. Тарачкова Е.В., Николаев Э.В., Шориков М.А. и др. Оценка распространенности рака шейки матки с помощью мультипараметрической магнитно-резонансной томографии. Вестник рентгенологии и радиологии. 2019; 100(5): 298–303. https://doi.org/10.20862/0042-4676-2019-100-5-298-303. [Tarachkova ЕV, Nikolaev EV, Shorikov МA, et al. Estimation of the extent of cervical cancer using multiparametric magnetic resonance imaging. Journal of Radiology and Nuclear Medicine. 2019; 100(5): 298–303 (in Russ). https://doi.org/10.20862/0042-4676-2019-100-5-298-303.]

12. Manganaro L, Lakhman Y, Bharwani N, et al. Staging, recurrence and follow-up of uterine cervical cancer using MRI: updated guidelines of the European Society of Urogenital Radiology after revised FIGO staging 2018. Eur Radiol. 2021; 31: 7802– 16. https://doi.org/10.1007/s00330-020-07632-9.

13. Hsiao YH, Yang SF, Chen YH, et al. Updated applications of ultrasound in uterine cervical cancer. J Cancer. 2021; 12(8): 2181–9. https://doi.org/10.7150/jca.49479.

14. Ашрафян Л.А., Антонова И.Б., Ивашина С.В. и др. Современные ультразвуковые методы в оценке эффективности неоадъювантной полихимиотерапии у больных раком шейки матки и раком яичников. Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. 2012; 12-3: 11. [Ashrafyan LA, Antonova IB, Ivashina SV, et al. Modern ultrasound methods in the evaluation of the effectiveness of neoadjuvant chemotherapy in patients with cervical cancer and ovarian cancer. Vestnik of the Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. 2012; 12-3: 11 (in Russ).]

15. Fischerová D, Cibula D. The role of ultrasound in primary workup of cervical cancer staging (ESGO, ESTRO, ESP cervical cancer guidelines). Ceska Gynekol. 2019; 84(1): 40–8.

16. Рубцова Н.А., Березовская Т.П., Быченко В.Г. и др. Лучевая диагностика рака шейки матки. Консенсус экспертов. Медицинская визуализация. 2024; 28(1): 141–56. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1341. [Rubtsova NA, Berezovskaia TP, Bychenko VG, et al. Imaging of cervical cancer. Consensus of experts. Medical Visualization. 2024; 28(1): 141–56 (in Russ). https://doi.org/10.24835/1607-0763-1341.]

17. Sturdza A, Pötter R, Fokdal LU, et al. Image guided brachytherapy in locally advanced cervical cancer: improved pelvic control and survival in RetroEMBRACE, a multicenter cohort study. Radiother Oncol. 2016; 120(3): 428–33. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2016.03.011.

18. Di Martino G, Lissoni AA, Ferrari D, et al. Dose-dense neoadjuvant chemotherapy with paclitaxel and carboplatin in cervical cancer: efficacy on pathological response. Anticancer Res. 2021; 41(1): 497–502. https://doi.org/10.21873/anticanres.14800.

19. Kenter G, Greggi S, Vergote I, et al. Results from neoadjuvant chemotherapy followed by surgery compared to chemoradiation for stage Ib2-IIb cervical cancer, EORTC 55994. J Clin Oncol. 2019; 37(15 Suppl): 5503. https://doi.org/10.1200/JCO.2019.37.15_suppl.5503.

20. Katanyoo K, Praditsitthikorn N, Tangjitgamol S, et al. Costutility analysis of treatments for stage IB cervical cancer. J Gynecol Oncol. 2014; 25(2): 97–104. https://doi.org/10.3802/jgo.2014.25.2.97.

21. Bourgioti C, Chatoupis K, Rodolakis A, et al. Incremental prognostic value of MRI in the staging of early cervical cancer: a prospective study and review of the literature. Clin Imaging. 2016; 40(1): 72–8. https://doi.org/10.1016/j.clinimag.2015.09.012.

22. Yang K, Park W, Huh SJ, et al. Parametrial involvement on magnetic resonance imaging has no effect on the survival of early-stage cervical cancer patients. Int J Gynecol Cancer. 2017; 27(3): 507–13. https://doi.org/10.1097/IGC.0000000000000909.

23. Shweel MA, Abdel-Gawad EA, Abdel-Gawad EA, et al. Uterine cervical malignancy: diagnostic accuracy of MRI with histopathologic correlation. J Clin Imaging Sci. 2012; 2: 42. https://doi.org/10.4103/2156-7514.99175.

24. Kraljević Z, Visković K, Ledinsky M, et al. Primary uterine cervical cancer: correlation of preoperative magnetic resonance imaging and clinical staging (FIGO) with histopathology findings. Coll Antropol. 2013; 37(2): 561–8.

25. Нуднов Н.В., Ивашина С.В., Аксенова С.П. Высокотехнологичные лучевые методы в диагностике рака эндометрия – мультипараметрическая МРТ, ультразвуковая томография, 3D-ангиография, энергетическая допплерография. Медицинская визуализация. 2023; 27(2): 147–60. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1167. [Nudnov NV, Ivashina SV, Aksenova SP. High-tech radiation methods in the diagnosis of endometrial cancer – multiparametric MRI, ultrasound tomography, 3D angiography, energy dopplerography. Medical Visualization. 2023; 27(2): 147–60 (in Russ). https://doi.org/10.24835/1607-0763-1167.]