Поиск оптимального МР-протокола для диагностики опухолевого поражения влагалища

Актуальность. Большое разнообразие импульсных последовательностей, возможность мультипланарной визуализации существенно увеличивают преимущества магнитно-резонансной томографии (МРТ) в диагностике заболеваний женской репродуктивной системы. В то же время отсутствие регламентированного протокола сканирования, особенно у больных, перенесших противоопухолевое лечение, требует стандартизации методики и поиска оптимального набора импульсных последовательностей, позволяющего визуализировать влагалище на всем протяжении, проводить дифференциальную диагностику между продолженным ростом опухоли и постлучевыми изменениями при сохранении адекватного времени исследования.
Цель: определить оптимальный набор импульсных последовательностей при МР-исследовании органов малого таза у пациенток с опухолевым поражением влагалища и на основании диагностической информативности сформировать оригинальный протокол процедуры.
Материал и методы. В исследование включена 141 пациентка с опухолевым поражением влагалища. Проведен сравнительный анализ информативности четырех протоколов МРТ в первичной диагностике опухолевого поражения влагалища, построенных по принципу «от простого к сложному» (от нативного исследования к мультипараметрическому МРТ-исследованию).
Результаты. Получена существенная и достоверная разница между всеми показателями информативности протокола 4 относительно протокола 1 (чувствительность – p = 0,00006, специфичность – p = 0,00443, AUC – p = 0,00000). При анализе данных также отмечена достоверная разница между чувствительностью и AUC протоколов 2 и 4 (p = 0,00150 и p = 0,00087 соответственно), а также протоколов 3 и 4 (p = 0,01333 и p = 0,01333 соответственно).
Заключение. Значимое относительно остальных протоколов повышение показателей информативности протокола 4 (чувствительность до 93%, специфичность до 94%, точность до 93%) свидетельствует о целесообразности приоритетного использования мультипараметрического МРТ-исследования в первичной диагностике опухолевого поражения влагалища.

1. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019. CA Cancer J Clin. 2019; 69(1): 7–34. https://doi.org/10.3322/caac.21551.

2. López C, Balogun M, Ganesan R, Olliff JF. MRI of vaginal conditions. Clin Radiol. 2005; 60(6): 648–62. https://doi.org/10.1016/j.crad.2005.02.010.

3. Филатова Е.И. Первичный рак влагалища. Диагностика и лечебная тактика. Практическая онкология. 2006; 7(4): 228–35.

4. Нуднов Н.В., Аксенова С.П., Крейнина Ю.М., Котляров П.М. Магнитно-резонансная томография в диагностике вторичного опухолевого поражения влагалища. Вестник рентгенологии и радиологии. 2015; 3: 37–46.

5. Chow L, Tsui BQ, Bahrami S, et al. Gynecologic tumor board: a radiologist’s guide to vulvar and vaginal malignancies. Abdom Radiol (NY). 2021; 46(12): 5669–86. https://doi.org/10.1007/s00261-021-03209-2.

6. Current FIGO staging for cancer of the vagina, fallopian tube, ovary, and gestational trophoblastic neoplasia. Int J Gynaecol Obstet. 2009; 105(1): 3–4. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2008.12.015.

7. Труфанов В.Г., Панов В.О. Руководство по лучевой диагностике в гинекологии. Санкт-Петербург: ЭЛБИ-СПб; 2008: 590–2, 616.

8. Аксенова С.П., Нуднов Н.В., Крейнина Ю.М. Комплексное магнитно-резонансное исследование в дифференциальной диагностике опухолевого и неопухолевого поражения влагалища. Медицинская визуализация. 2015; 4: 131–41.

9. Elsayes KM, Narra VR, Dillman JR, et al. Vaginal masses: magnetic resonance imaging features with pathologic correlation. Acta Radiol 2007; 48(8): 921–33. https://doi.org/10.1080/02841850701552926.

10. Gardner CS, Sunil J, Klopp AH, et al. Primary vaginal cancer:role of MRI in diagnosis, staging and treatment. Br J Radiol. 2015; 88(1052): 20150033. https://doi.org/10.1259/bjr.20150033.

11. Taylor MB, Dugar N, Davidson SE, et al. Magnetic resonance imaging of primary vaginal carcinoma. Clin Radiol. 2007; 62(6): 549–55. https://doi.org/10.1016/j.crad.2007.01.008.

12. Chang YC, Hricak H, Thurnher S, Lacey CG. Vagina: evaluation with MR imaging. Part II. Neoplasms. Radiology. 1988; 169(1): 175–9. https://doi.org/10.1148/radiology.169.1.3420257.

13. Крейнина Ю.М., Нуднов Н.В., Аксенова С.П. Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография органов малого таза в уточняющей диагностике и мониторинге брахитерапии опухолей влагалища. Трудный пациент. 2016; 14(2-3): 27–34.

14. Thoeny HC, Ross BD. Predicting and monitoring cancer treatment response with diffusion-weighted MRI. J Magn Reson Imaging. 2010; 32(1): 2–16. https://doi.org/10.1002/jmri.22167.

15. Аксенова С.П., Солодкий В.А., Нуднов Н.В. и др. Магнитно-резонансная томография в диагностике опухолевого поражения влагалища (по материалам методических рекомендаций). Вестник российского научного центра рентгенорадиологии. 2022; 2: 26.

16. Nishie A, Stolpen AH, Obuchi M, et al. Evaluation of locally recurrent pelvic malignancy: performance of T2- and diffusionweighted MRI with image fusion. J Magn Reson Imaging. 2008; 28(3): 705–13. https://doi.org/10.1002/jmri.21486.

17. Kinkel K, Ariche M, Tardivon AA, et al. Differentiation between recurrent tumor and benign conditions after treatment of gynecologic pelvic carcinoma: value of dynamic contrast-enhanced subtraction MR imaging. Radiology. 1997; 204(1): 55–63. https://doi.org/10.1148/radiology.204.1.9205223.

18. Parikh JH, Barton DP, Ind TE, Sohaib SA. MR imaging features of vaginal malignancies. Radiographics. 2008; 28(1): 49–63. https://doi.org/10.1148/rg.281075065.

19. Siegelman ES, Outwater EK, Banner MP, et al High resolution MR imaging of the vagina. Radiographics. 1997; 17(5): 1183–203. https://doi.org/10.1148/radiographics.17.5.9308110.

20. Alt CD, Bharwani N, Brunesh L, et al. ESUR Quick Guide to Female Pelvis Imaging. ESUR; 2019.

21. Boss EA, Barentsz JO, Massuger LF, Boonstra H. The role of MR imaging in invasive cervical carcinoma. Eur Radiol. 2000; 10(2): 256–70. https://doi.org/10.1007/s003300050042.

22. Brown MA, Mattrey RF, Stamato S, Sirlin CB. MRI of the female pelvis using vaginal gel. AJR Am J Roentgenol. 2005; 185(5): 1221–7. https://doi.org/10.2214/AJR.04.1660.

23. Young P, Daniel B, Sommer G, et al. Intravaginal gel for staging of female pelvic cancers – preliminary report of safety, distention, and gel-mucosal contrast during magnetic resonance examination. J Comput Assist Tomogr. 2012; 36(2): 253–6. https://doi.org/10.1097/RCT.0b013e3182483c05.