ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОТОКОЛА МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНОЙ ТОМОГРАФИИ ВСЕГО ТЕЛА ДЛЯ СТАДИРОВАНИЯ ЛИМФОМЫ ХОДЖКИНА

Цель исследования – оптимизация протокола проведения магнитно-резонансной томографии всего тела (МРТ-ВТ), включающего диффузионно-взвешенные изображения (DWI), для использования в диагностическом комплексе при лимфоме Ходжкина (ЛХ).

Материал и методы. Отработка протокола МРТ-ВТ, адаптированного для стадирования и мониторинга ЛХ, проходила на 1.5 T и 3.0 T МР-томографах. В исследование были включены 128 пациентов с ЛХ, верифицированной на основании результатов комплексного клинико-лабораторного и инструментального обследований, включая компьютерную томографию (КТ), позитронную эмиссионную томографию (ПЭТ), ПЭТ/КТ, сцинтиграфию и рентгенографию костей скелета, ультразвуковое исследование, лабораторные анализы и данные биопсии, а также 27 здоровых лиц. Диагностическая ценность созданного протокола была определена путем сравнения с «золотым стандартом» диагностики лимфомы Ходжкина – позитронной эмиссионной томографией с 18F-фтордезоксиглюкозой у 63 пациентов с ЛХ.

Результаты. МРТ всего тела показала высокую чувствительность – 99,2% (ДИ 97,6–100%) и специфичность – 99,6% (ДИ 99,05–100%) в определении очагов поражения при ЛХ.

Заключение. Высокая чувствительность и специфичность МРТ-ВТ, сопоставимые с таковыми ПЭТ, позволяют предложить этот метод для оценки первичной распространенности опухолевого процесса при ЛХ. Разработанный протокол МРТ- ВТ без контрастного усиления для 1,5 Т и 3,0 Т томографов дает возможность получать в рамках одного исследования анатомические (Т2-ВИ) и функциональные (DWI с оценкой измеряемого коэффициента диффузии) МР-изображения нодальных и экстранодальных поражений при ЛХ без увеличения временных затрат, модернизации оборудования и программного обеспечения. Применение предложенного протокола повышает качество лучевой диагностики ЛХ при одновременном снижении лучевой нагрузки на пациента. 

1. Новик А.А. Классификация злокачественных лимфом. СПб: ЭЛБИ; 2000. Novik А.А. Classification of malignant lymphomas. St. Petersburg; 2000 (in Russian).

2. Поддубная И.В., Савченко В.Г. (ред.) Росcийские клинические рекомендации по диагностике и лечению лимфопролиферативных заболеваний. М.: Медиа Медика; 2013. Poddubnaya I.V., Savchenko V.G. (eds). Russian clinical recommendations for diagnosis and treatment of lymphoproliferative diseases. Moscow; 2013 (in Russian).

3. Mariotto A.B., Yabroff K.R., Shao Y. et al. Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010–2020. J. National Cancer Inst. 2011; 103 (2): 117–28.

4. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2005 г. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2007; 18 (2): 1. Davydov M.I., Aksel' E.M. Cancer statistics in Russia and the CIS countries in 2005. Vestnik Rossiyskogo Onkologicheskogo Nauchnogo Tsentra imeni N.N. Blokhina. 2007; 18 (2): 1 (in Russian).

5. Howlader N., Noone A.M., Krapchoet M. et al. SEER Cancer Statistics Review, 1975–2011. [Электронный ресурс]. 2013. Available at: http:// seer.cancer.gov/csr/ 1975_2011/

6. Демина Е.А., Тумян Г.С., Унукова Е.Н. и др. Современные возможности лечения первичных больных лимфомой Ходжкина и причины неудач лечения. Онкогематология. 2007; 2: 24–30. Demina E.A., Tumyan G.S., Unukova E.N. et al. Modern treatment programs for primary Hodgkin`s lymphoma and reasons of treatment failure. Onkogematologiya. 2007; 2: 24–30 (in Russian).

7. Демина Е.А. Лимфома Ходжкина: прогностические признаки сегодня. Современная онкология. 2006; 8 (4): 4–8. Demina Е.А. Hodgkin's lymphoma: prognostic signs today. Sovremennaya onkologiya. 2006; 8 (4): 4–8 (in Russian).

8. Труфанов Г.Е., Рязанов В.В., Дмитращенко А.А. и др. Совмещенная позитронно-эмиссионная и компьютерная томография в онкологии. СПб: Элби-СПб; 2005. Trufanov G.E., Ryazanov V.V., Dmitrashchenko A.A. et al. Combined positron emission tomography and computed tomography in oncology. St. Petersburg: Elbi-SPb; 2005 (in Russian).

9. Nogami M., Nakamoto Y., Sakamoto S. et al. Diagnostic performance of CT, PET, side-by-side, and fused image interpretations for restaging of non-Hodgkin lymphoma. Ann. Nucl. Med. 2007; 21 (4): 189–96.

10. Schöder H., Larson S.M., Yeung H.W.D. PET/CT in oncology: integration into clinical management of lymphoma, melanoma, and gastrointestinal malignancies. J. Nucl. Med. 2004; 45 (Suppl. 1): 72S–81S.

11. Tatsumi M., Kitayama H., Sugahara H. et al. Whole-body hybrid PET with 18F-FDG in the staging of non-Hodgkin’s lymphoma. J. Nucl. Med. 2001; 42 (4): 601–8.

12. Juweid M.E., Stroobants S., Hoekstra O.S. et al.Use of positron emission tomography for response assessment of lymphoma: consensus of the Imaging Subcommittee of International Harmonization Project in Lymphoma. J. Clin. Oncol. 2007; 25 (5): 571–8.

13. Cheson B.D., Fisher R.I., Barrington S.F. et al. Recommendations for initial evaluation, staging, and response assessment of Hodgkin and Non-Hodgkin lymphoma: The Lugano Classification. J. Clin. Oncol. 2014; С. JCO. 2013.54.8800.

14. Cheson B.D., Pfistner B., Juweid M.E. et al. Revised response criteria for malignant lymphoma. J. Clin. Oncol. 2007; 25 (5): 579–86.

15. Зыков Е.М., Поздняков А.В., Костеников Н.А. Рациональное использование ПЭТ и ПЭТ-КТ в онкологии. Практическая онкология. 2014; 15 (1): 31. Zykov E.M., Pozdnyakov A.V., Kostenikov N.A. Rational use of PET and PET-CT in Oncology. Prakticheskaya onkologiya. 2014; 15 (1): 31 (in Russian).

16. Plenge E., Poot D.H.J., Bernsenal M. Super resolution methods in MRI: Can they improve the trade off between resolution, signal to noise ratio, and acquisition time? Magn. Reson. Med. 2012; 68 (6): 1983–93.

17. Haacke E.M., Brown R.W., Thompson M.R. et al. Magnetic resonance imaging: Physical principles and sequence design. New York: Wiley; 1999.

18. Hashemi R.H., Bradley W.G., Lisanti C.J. MRI: the basics. Lippincott: Williams & Wilkins; 2012.

19. McRobbie D.W., Moore E.A., Graves M.J. et al. MRI from picture to proton. Cambridge University Press; 2007.

20. Heidemann R.M., Özsarlak Ö., Parizel P.M. et al. A brief review of parallel magnetic resonance imaging. Eur. Radiol. 2003; 13 (10): 2323–37.

21. Pruessmann K.P. Encoding and reconstruction in parallel MRI. NMR in Biomedicine. 2006; 19 (3): 288–99.

22. Pipe J.G. Motion correction with PROPELLER MRI: application to head motion and free-breathing cardiac imaging. Magn. Reson. Med. 1999; 42 (5): 963–9.

23. Lustig M., Donoho D., Pauly J.M. Sparse MRI: The application of compressed sensing for rapid MR imaging. Magn. Reson. Med. 2007; 58 (6): 1182–95.

24. Plenge E., Poot D.H.J., Bernsenal M. Super resolution methods in MRI: Can they improve the trade off between resolution, signal to noise ratio, and acquisition time? Magn. Reson. Med. 2012; 68 (6): 1983–93.

25. Blaimer M. SMASH, SENSE, PILS, GRAPPA: how to choose the optimal method. Top. Magn. Reson. Imag. 2004; 15 (4): 223–36.

26. Малая медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия; 1991; 2. Small Medical Encyclopedia. Moscow: Sovetskaya entsiklopediya; 1991; 2 (in Russian).

27. Cutillo A.G., Goodrich K.C., Ganesan K. et al. Alveolar air/tissue interface and nuclear magnetic resonance behavior of normal and edematous lungs. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 1995; 151: 1018–26.

28. Yu J.S., Kim K.W., Kim Y.H. et al. Comparison of multishot turbo spin echo and HASTE sequences for T2 weighted MRI of liver lesions. J. Magn. Reson. Med. 1998; 8 (5): 1079–84.

29. Кулаков В.И. Гинекология: национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2007: 737–48. Kulakov V.I. Gynecology: national guidelines. Moscow: GEOTAR-Media; 2007: 737–48 (in Russian).

30. Vogt F.M., Herborn C.U., Hunold P. et al. HASTE MRI versus chest radiography in the detection of pulmonary nodules: comparison with MDCT. Am. J. Roentgenol. 2004; 183 (1): 71–8.

31. Delfaut E.M., Beltran J., Johnson G. et al. Fat suppression in MR imaging techniques and pitfalls. Radiographics. 1999; 19 (2): 373–82.

32. Padhani A.R., Liu G., Mu-Koh D. et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging as a cancer biomarker: consensus and recommendations. Neoplasia. 2009; 11 (2): 102–25.

33. Anderson A.W., Gore J.C. Analysis and correction of motion artifacts in diffusion weighted imaging. Magn. Reson. Med. 1994; 32 (3): 379–87.

34. Basser P.J., Mattiello J., LeBihan D. Estimation of the effective self-diffusion tensor from the NMR spin echo. J. Magn. Reson. Med. Series B. 1994; 103 (3): 247–54.

35. Beaulieu C. The basis of anisotropic water diffusion in the nervous system – a technical review. NMR Biomed. 2002; 15 (78): 435–55.

36. Takahara T., Imai Y., Yamashita T. et al. Diffusion weighted whole body imaging with background body signal suppression (DWIBS): technical improvement using free breathing, STIR and high resolution 3D display. Matrix. 2004; 160 (160): 275–82.

37. Koh D.M., Collins D.J. Diffusionweighted MRI in the body: applications and challenges in oncology. Am. J. Roentgenol. 2007; 188 (6): 1622–35.

38. Kwee T.C., Takahara T., Ochiai R. et al. Diffusion-weighted wholebody imaging with background body signal suppression (DWIBS): features and potential applications in oncology. Eur. Radiol. 2008; 18 (9): 1937–52.