Preview

Вестник рентгенологии и радиологии

Расширенный поиск

Сравнительная оценка вариантов бариевой маркировки остаточного содержимого толстой кишки при виртуальной колоноскопии

https://doi.org/10.20862/0042-4676-2020-101-1-19-29

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – сравнение качества маркировки остаточного содержимого толстой кишки при использовании 25 г и 50 г препарата БАР-ВИПС, основу которого составляет сульфат бария (BaSO4), в подготовке пациентов к виртуальной колоноскопии (ВКС), а также оценка диагностической эффективности метода в обоих вариантах.

Материалы и методы. В работе представлены результаты ВКС 100 пациентов, разделенных на две равные по количеству группы (n=50) в зависимости от дозы контрастного препарата (25 г и 50 г). В каждой группе сравнивалось качество фекальной маркировки (ФМ) по ее наличию и полноте, а также наличию и выраженности высокоплотных артефактов для остаточной жидкости и твердых фрагментов отдельно. Проводилась оценка достоверности результатов ВКС в сравнении с таковыми фиброколоноскопии (ФКС) в обнаружении дополнительных образований толстой кишки трех размерных категорий (<6 мм, 6-9 мм и ≥10 мм) в каждой группе пациентов. На основании этого рассчитывались показатели диагностической эффективности ВКС в каждой группе.

Результаты. В результате работы были получены достоверно (p=0.00001) более низкие показатели качества ФМ в группе пациентов с использованием 25 г препарата БАР-ВИПС в сравнении с группой пациентов, где использовалось 50 г того же препарата. Закономерно качеству ФМ, все показатели информативности ВКС в группе с применением 25 г препарата БАР-ВИПС оказались меньше таковых в группе с использованием 50 г этого препарата для всех размерных категорий образований толстой кишки.

Заключение. Выявлено достоверное преимущество варианта подготовки пациентов к ВКС с использованием 50 г барийсодержащего препарата БАР-ВИПС для маркировки остаточного содержимого толстой кишки перед вариантом с количеством 25 г того же препарата. Это выражается в лучшем качестве ФМ и более высокой диагностической эффективности метода

Об авторах

А. К. Лейсле
ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева»
Россия

Лейсле Александр Карлович, врач-рентгенолог

пр-т. Октябрьский, 22, Кемерово, 650099



В. Д. Завадовская
ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ
Россия

Завадовская Вера Дмитриевна, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой лучевой диагностики и лучевой терапии

Московский тракт, 2, Томск, 634050



А. В. Ушаков
ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева»
Россия

Ушаков Александр Владимирович, кандидат медицинских наук, заведующий отделением томографии

пр-т. Октябрьский, 22, Кемерово, 650099



Т. В. Жогина
ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ
Россия

Жогина Татьяна Владимировна, доцент кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии

Московский тракт, 2, Томск, 634050



Список литературы

1. Screening for Colorectal Cancer. US Preventive Services Task Force. Recommendation Statement. JAMA. 2016; 315 (23): 2564-2575. DOI: 10.1001/jama.2016.5989. Published online June 15, 2016. Corrected on August 2, 2016.

2. Скрининг колоректального рака. Практическое руководство Всемирного гастроэнтерологического общества (ВГО) и Международного союза по профилактике рака пищеварительной системы. WGO, 2008.

3. Nagata K., Endo S., Honda T., Yasuda T., Hirayama M., Takahashi S. et al. Accuracy of CT colonography for detection of polypoid and nonpolypoid neoplasia by gastroenterologists and radiologists: a nationwide multicenter study in Japan. The American journal of gastroenterology. 2017; 112 (1): 163-171. DOI: 10.1038/ajg.2016.478

4. Meric K., Bakal N., Aydin S., Yesil A., Tekesin K., Simsek М. Fecal tag CT colonography with a limited 2-day bowel preparation following incomplete colonoscopy. Japanese journal of radiology. 2015; 33 (6): 329-335. DOI: 10.1007/s11604-015-0421-6

5. Cai W., Kim S.H., Lee J.G., Yoshida H. Informatics in radiology: dual-energy electronic cleansing for fecal-tagging CT colonography Radiographics. 2013; 33 (3): 891-912. DOI: 10.1148/rg.333125039

6. Cai W., Yoshida H., Zalis M. E., NaЁppi J.J., Harris G.J. Informatics in radiology: electronic cleansing for noncathartic CT colonography: a structure-analysis scheme. Radiographics. 2010; 30 (3): 585-602. DOI: 10.1148/rg.303095154

7. Pollentine A., Mortimer A., McCoubrie P., Archer L. Evaluation of two minimal-preparation regimes for CT colonography: optimising image quality and patient acceptability. The British journal of radiology. 2012; 85 (1016): 1085-1092. DOI: 10.1259/bjr/22421731

8. Jensch S., De Vries A.H., Peringa J., Bipat S., Dekker E., Baak L.C. et al. CT colonography with limited bowel preparation: performance characteristics in an increased-risk population. Radiology. 2008; 247 (1): 122-132

9. Kim M.J., Park S.H., Lee S.S., Byeon J.S., Choi E. K., Kim J.H. et al. Efficacy of barium-based fecal tagging for CT colonography: a comparison between the use of high and low density barium suspensions in a Korean populationa preliminary study. Korean journal of radiology. 2009; 10 (1): 25-33.

10. Lefere P., Gryspeerdt S., Marrannes J., Baekelandt M., Van Holsbeeck B. CT colonography after fecal tagging with a reduced cathartic cleansing and a reduced volume of barium. American Journal of Roentgenology. 2005; 184 (6): 1836-1842.

11. Лейсле А.К., Завадовская В.Д., Ушаков А.В., Мошнегуц С.В. Оптимизация маркировки резидуального кишечного содержимого в подготовке пациентов к виртуальной колоноскопии. Лучевая диагностика и терапия. 2016; 7 (4): 57-65. DOI: 10.22328/2079-5343-2016-4-57-65

12. Lefere P., Gryspeerdt S., Baekelandt M., Van Holsbeeck B. Laxative-free CT colonography. American Journal of Roentgenology. 2004; 183 (4): 945-948.

13. Agha M., Mansy H., Ellatif H. A. Virtual colonoscopy: Technical guide to avoid traps and pitfalls. The Egyptian Journal of Radiology and Nuclear Medicine. 2016; 47 (1): 17-31. DOI:10.1016/j.ejrnm.2015.12.001

14. Davis W., Nisbet P., Hare C., Cooke P., Taylor S.A. Non-laxative CT colonography with barium-based faecal tagging: is additional phosphate enema beneficial and well tolerated? The British journal of radiology. 2011; 84 (998): 120125. DOI: 10.1259/bjr/23626544

15. http://medstatistic.ru/calculators.html (accessed: December 3, 2017).

16. Zalis M.E., Barish M.A., Choi J.R., Dachman A.H., Fenlon H.M., Ferrucci J.T. et al. CT colonography reporting and data system: a consensus proposal. Radiology. 2005; 236 (1): 3-9.

17. Покровский В. И., Брико Н. И. Общая эпидемиология с основами доказательной медицины. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2012.

18. Nagata K., Singh A.K., Sangwaiya M.J., NaЁppi J., Zalis M.E., Cai W. et al. Comparative evaluation of the fecal-tagging quality in CT colonography: barium vs. iodinated oral contrast agent. Academic radiology. 2009; 16 (11): 13931399.

19. Рогозина Н.Н., Морозов С.П., Крючкова О.В., Нишитов С.П. Ошибки при выполнении и оценке результатов компьютерной томографической колонографии (виртуальной колоноскопии). Вестник рентгенологии и радиологии. 2014; (1): 63-69.

20. Mahgerefteh S., Fraifeld S., Blachar A., Sosna J. CT colonography with decreased purgation: balancing preparation, performance, and patient acceptance. American Journal of Roentgenology. 2009; 193 (6): 1531-1539.


Для цитирования:


Лейсле А.К., Завадовская В.Д., Ушаков А.В., Жогина Т.В. Сравнительная оценка вариантов бариевой маркировки остаточного содержимого толстой кишки при виртуальной колоноскопии. Вестник рентгенологии и радиологии. 2020;101(1):19-29. https://doi.org/10.20862/0042-4676-2020-101-1-19-29

For citation:


Leysle A.K., Zavadovskaya V.D., Ushakov A.V., Zhogina T.V. Comparative assessment of barium tagging options for residual colonic contents at virtual colonoscopy. Journal of radiology and nuclear medicine. 2020;101(1):19-29. (In Russ.) https://doi.org/10.20862/0042-4676-2020-101-1-19-29

Просмотров: 113


ISSN 0042-4676 (Print)
ISSN 2619-0478 (Online)