Preview

Вестник рентгенологии и радиологии

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков

Возрастное распределение минеральной плотности кости по данным количественной компьютерной томографии

https://doi.org/10.20862/0042-4676-2019-100-5-270-277

Полный текст:

Аннотация

Цель. Сравнение значений минеральной плотности кости, полученных за 1 год применения асинхронной количественной компьютерной томографии (ККТ) в двух городских поликлиниках (ГП).

Материал и методы. В работу включены женщины в возрасте от 40 до 85 лет (694 пациентки в ГП-А и 724 пациентки в ГП-Б), которым была проведена ККТ области проксимального отдела бедра и позвоночника. Проводилось сравнение значений минеральной плотности кости (МПК) с заложенными в программное обеспечение ККТ референсными данными с помощью методов регрессионного анализа. Количественные показатели рассчитаны соответственно Z-критерию. Для стандартизации показателей ККТ в ГП-А и ГП-Б выполнена кросс-калибровка с помощью фантома.

Результаты. При сравнении полученных средних значений МПК с референсными данными для трех зон центральной денситометрии было установлено статистически значимое (p<0,05) снижение средних значений МПК относительно нормативных на протяжении всего анализируемого возрастного диапазона. Для области «позвоночник» получены значения Z-критерия: для ГП-А Z= – 0,37 SD; для ГП-Б Z= – 0,84 SD; для зоны «проксимальный отдел бедра» – в группе пациенток из ГП-А среднее значение Z= – 0,70 SD, в ГП-Б среднее значение Z= – 1,22 SD; для зоны «шейка бедра» Z= – 0,54 SD и Z= – 1,06 SD соответственно. Показана выраженная корреляция между показателями МПК для областей «шейка бедра» и «проксимальный отдел бедра»: r=0,83 в ГП-А и r=0,79 в ГП-Б. При сравнении коэффициентов линий регрессий по зонам «проксимальный отдел бедра» и «позвоночник» было выявлено, что для ГПБ смещение прямой значимо ниже (p<0,05), чем для ГП-А. Различий коэффициентов наклона для данных областей не наблюдалось. Результаты сравнения линий регрессий для зоны «шейка бедра» статистически незначимы как для коэффициента наклона (p=0,576), так и для смещения (p=0,056).

Заключение. При сравнении собственных результатов исследования МПК с референсными данными отмечено статистически значимое снижение полученных показателей МПК в двух ГП. Это может быть связано с разной стратегией направления на ККТ, а также с некоторыми допущениями данного исследования.

Об авторах

А. В. Петряйкин
ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Петряйкин Алексей Владимирович, к. м. н., доцент, ст. науч. сотр. отдела разработки средств контроля и технического мониторинга

ул. Средняя Калитниковская, 28, стр. 1, Москва, 109029



Ф. А. Петряйкин
ФГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»
Россия

Петряйкин Федор Алексеевич, ординатор кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии факультета фундаментальной медицины

Ломоносовский пр-т, 27, корп. 1, Москва, 119192



К. А. Сергунова
ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Сергунова Кристина Анатольевна, руководитель отдела разработки средств контроля и технического мониторинга

ул. Средняя Калитниковская, 28, стр. 1, Москва, 109029



Л. А. Низовцова
ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Низовцова Людмила Арсеньевна, д. м. н., профессор, гл. науч. сотр.

ул. Средняя Калитниковская, 28, стр. 1, Москва, 109029



Е. С. Ахмад
ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Ахмад Екатерина Сергеевна, науч. сотр. отдела разработки средств контроля и технического мониторинга

ул. Средняя Калитниковская, 28, стр. 1, Москва, 109029



Д. С. Семенов
ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Семенов Дмитрий Сергеевич, науч. сотр. отдела разработки средств контроля и технического мониторинга

ул. Средняя Калитниковская, 28, стр. 1, Москва, 109029



Н. С. Полищук
ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Полищук Никита Сергеевич, руководитель организационно-методического отдела

ул. Средняя Калитниковская, 28, стр. 1, Москва, 109029



С. П. Морозов
ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Морозов Сергей Павлович, д. м. н., профессор, директор

ул. Средняя Калитниковская, 28, стр. 1, Москва, 109029



А. В. Владзимирский
ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Владзимирский Антон Вячеславович, д. м. н., зам. директора по научной работе

ул. Средняя Калитниковская, 28, стр. 1, Москва, 109029



Список литературы

1. Мельниченко Г.А., Белая Ж.Е., Рожинская Л.Я., Гребенникова Т.А., Пигарова Е.А., Торопцова Н.В. и др. Краткое изложение клинических рекомендаций по диагностике и лечению остеопороза Российской ассоциации эндокринологов. Остеопороз и остеопатии. 2016; 19 (3): 28–36. DOI: 10.14341/osteo2016328-36

2. Kanis J.A., McCloskey E.V., Johansson H., Cooper C., Rizzoli R., Reginster J.Y. European guidance for the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women. Osteoporos. Int. 2013; 24 (1): 23–57. DOI: 10.1007/s00198-012-2074-y

3. 2015 ISCD Official Positions – Adult. Available at: https://www.iscd.org/official-positions/2015-iscd-official-positions-adult/ (accessed April 15, 2019).

4. Engelke K., Adams J.E., Armbrecht G., Augat P., Bogado C.E., Bouxsein M.L. et al. Clinical use of quantitative computed tomography and peripheral quantitative computed tomography in the management of osteoporosis in adults: the 2007 ISCD Official Positions. J. Clin. Densitom. 2008; 11 (1): 123–62. DOI: 10.1016/j.jocd.2007.12.010

5. Морозов С.П., Петряйкин А.В., Полищук Н.С., Сергунова К.А., Гусева Е.Б., Петряйкин Ф.А., Винокуров А.С. Использование контрастного усиления при компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии в амбулаторно-поликлинической практике: текущее состояние и перспективы. Радиология – Практика. 2018; 2 (68): 43–55.

6. Brown J.K., Timm W., Bodeen G., Chason A., Perry M., Vernacchia F., DeJournett R. Asynchronously calibrated quantitative bone densitometry. J. Clin. Densitom. 2017; 20 (2): 216–25. DOI: 10.1016/j.jocd.2015.11.001

7. Brett A.D., Brown J.K. Quantitative computed tomography and opportunistic bone density screening by dual use of computed tomography scans. J. Orthop. Translat. 2015; 3 (4): 178–84. DOI: 10.1016/j.jot.2015.08.006

8. Петряйкин А.В., Сергунова К.А., Петряйкин Ф.А., Ахмад Е.С., Семенов Д.С., Владзимирский А.В. и др. Рентгеновская денситометрия, вопросы стандартизации (обзор литературы и экспериментальные данные). Радиология – Практика. 2018; 1 (67): 50–62.

9. Dequeker J., Pearson J., Reeve J., Henley M., Bright J., Felsenberg D. et al. Dual X-ray absorptiometry – cross-calibration and normative reference ranges for the spine: results of a European Community Concerted Action. Bone. 1995; 3 (17): 247–54. DOI: 10.1016/8756-3282(95)00224-2

10. Kaptoge S., da Silva J.A., Brixen K., Reid D.M., Kröger H., Nielsen T.L. et al. Geographical variation in DXA bone mineral density in young European men and women. Results from the Network in Europe on male osteoporosis (NEMO) study. Bone. 2008; 2 (43): 332–9. DOI: 10.1016/j.bone.2008.04.001

11. Namwongprom S., Ekmahachai M., Vilasdechanon N., Klaipetch A., Wongboontan C., Boonyaprapa S. Bone mineral density: correlation between the lumbar spine, proximal femur and radius in northern Thai women. J. Med. Assoc. Thail. 2011; 94 (6): 725–31.

12. Raba'A K.F. The relation between T-score, Z-score, bone mineral density and body mass index. Math. Theor. Modeling. 2013; 5 (3): 118–23.

13. Kanis J.A., McCloskey E.V., Johansson H., Oden A., Melton L.J. 3rd, Khaltaev N. A reference standard for the description of osteoporosis. Bone. 2008; 42 (3): 467–75. DOI: 10.1016/j.bone.2007.11.001

14. Wu X.P., Liao E. Y., Huang G., Dai R. C., Zhang H. A comparison study of the reference curves of bone mineral density at different skeletal sites in native Chinese, Japanese, and American caucasian women. Calcif. Tissue Int. 2003; 73 (2): 122–32. DOI: 10.1007/s00223-002-1069-7

15. Patni R. Normal BMD values for Indian females aged 20–80 years. J. Midlife Health. 2010; 1 (2): 70–3. DOI: 10.4103/0976-7800.76215


Для цитирования:


Петряйкин А.В., Петряйкин Ф.А., Сергунова К.А., Низовцова Л.А., Ахмад Е.С., Семенов Д.С., Полищук Н.С., Морозов С.П., Владзимирский А.В. Возрастное распределение минеральной плотности кости по данным количественной компьютерной томографии. Вестник рентгенологии и радиологии. 2019;100(5):270-277. https://doi.org/10.20862/0042-4676-2019-100-5-270-277

For citation:


Petraikin A.V., Petriaikin F.A., Sergunova К.A., Nizovtsova L.A., Akhmad E.S., Semenov D.S., Polishchuk N.S., Morozov S.P., Vladzymyrskyy A.V. Age Distribution of Bone Mineral Density According to Quantitative Computed Tomography. Journal of radiology and nuclear medicine. 2019;100(5):270-277. (In Russ.) https://doi.org/10.20862/0042-4676-2019-100-5-270-277

Просмотров: 85


ISSN 0042-4676 (Print)
ISSN 2619-0478 (Online)