Preview

Вестник рентгенологии и радиологии

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков

Опыт использования магнитно-резонансной томографии матки и ее придатков с контрастированием в качестве альтернативы рентгеновской гистеросальпингографии

https://doi.org/10.20862/0042-4676-2016-97-5-268-273

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – определение диагностических возможностей магнитно-резонансной (МР) томографии матки и ее придатков на аппаратах с индукцией магнитного поля 3 Тл как альтернативы классической рентгеновской гистеросальпингографии (ГСГ), сопровождающейся значительной лучевой нагрузкой на пациенток.
Материал и методы. За период с апреля 2015 г. по февраль 2016 г. с использованием магнитно-резонансного томографа Verio Magnetom 3T компании Siemens (Диагностический центр «БарсМед», Казань) было выполнено 12 МРГСГ. Для проведения исследований использовался нейтральный и не дающий побочных реакций контрастный препарат – углекислый газ. Зону интереса представляли органы малого таза – матка и маточные трубы.
Результаты. Анализ полученных данных показал, что МРГСГ на аппарате с индукцией магнитного поля 3 Тл является высокоинформативным методом в диагностике проходимости маточных труб, позволяющим также полноценно оценить состояние органов малого таза в целом, выявить сопутствующую патологию.
Отсутствие лучевой нагрузки, противопоказаний, связанных с непереносимостью йодсодержащего контрастного вещества, и других побочных эффектов отличает МРГСГ от традиционного рентгеновского метода и делает ее альтернативной безопасной методикой диагностики, обладающей рядом преимуществ.
Заключение. Выполнение МРГСГ с использованием аппарата с индукцией магнитного поля 3 Тл с целью диагностики непроходимости маточных труб и визуализации заболеваний матки и придатков может стать оптимальной и безопасной альтернативой рентгеновской гистеросальпингографии, сопряженной с лучевой нагрузкой и сопровождающейся рядом побочных эффектов.

Об авторах

А. Ф. Ахатов
ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, ул. Муштари, 11, Казань, 420012, Российская Федерация
Россия
аспирант


С. А. Рыжкин
ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, ул. Муштари, 11, Казань, 420012, Российская Федерация
Россия
к. м. н., доцент кафедры лучевой диагностики


М. К. Михайлов
ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, ул. Муштари, 11, Казань, 420012, Российская Федерация
Россия
д. м. н., профессор, заведующий кафедрой лучевой диагностики


Список литературы

1. Sadowski E.A., Ochsner J.E., Riherd J.M., Korosec F.R., Agrawal G., Pritts E.A., Kliewer M.A. MR hysterosalpingography with an angiographic time-resolved 3D pulse sequence: assessment of tubal patency. Am. J. Roentgenol. 2008; 91 (15): 1381–5.

2. Silberzweig J.E. MR Hysterosalpingography compared with Conventional Hysterosalpingography. Am. J. Roentgenol. 2009; 192: W350.

3. Frye R.E., Ascher S.M., Thomasson D. MR Hysterosalpingography: protocol development and refinement for simulating normal and abnormal fallopian tube patency — feasibility study with a phantom. Radiology. 2000; 214: 107–12.

4. Winter L., Glücker Th., Steimann S., Pegios W. Feasibility of dynamic MR-hysterosalpingography for the diagnostic work-up of infertile women. Acta Radiol. 2010; 51 (6): 693–701.

5. Ma L., Wu G., Wang Y., Zhang Y., Wang J., Li L., Zhou W. Fallopian tubal patency diagnosed by magnetic resonance hysterosalpingography. J. Reprod. Med. 2012; 57 (9–10): 435–40.

6. Огородников Д.В. Сравнительная оценка методов непрямой визуализации в практике репродуктолога. Reproductologist. 2013. http://reproductologist.com/metodyi-nepryamoy-vizualizatsii-vpraktike-reproduktologa (дата обращения 20.05.2016).

7. Труфанов Г.Е., Панов В.О. (ред.) Лучевая диагностика в гинекологии: Руководство для врачей. СПб.: ЭЛБИ-СПб; 2008.

8. Макаров И.О., Овсянникова Т.В., Шеманаева Т.В., Куликов И.А., Гуриев Т.Д. УЗ-диагностика при бесплодии. Акушерство, гинекология и репродукция. 2013; 2: 20–2.

9. Михайлов И.М., Ибатуллин М.М. Компьютерная томография РКТ или МРТ, на чем остановить свой выбор? www.healthynation.ru/73 (дата обращения 20.05.2016).

10. Рыжкин С.А., Иванов С.И., Патяшина М.А. и др. Современные особенности формирования уровней медицинского облучения населения Республики Татарстан при выполнении рентгенологических процедур. Радиационная гигиена. 2015; 8 (1): 45–54.


Для цитирования:


Ахатов А.Ф., Рыжкин С.А., Михайлов М.К. Опыт использования магнитно-резонансной томографии матки и ее придатков с контрастированием в качестве альтернативы рентгеновской гистеросальпингографии. Вестник рентгенологии и радиологии. 2016;97(5):268-273. https://doi.org/10.20862/0042-4676-2016-97-5-268-273

For citation:


Akhatov A.F., Ryzhkin S.A., Mikhaylov M.K. The experience of using magnetic resonance imaging of the uterus and its appendages as an alternative to X-ray hysterosalpingography. Journal of radiology and nuclear medicine. 2016;97(5):268-273. (In Russ.) https://doi.org/10.20862/0042-4676-2016-97-5-268-273

Просмотров: 565


ISSN 0042-4676 (Print)
ISSN 2619-0478 (Online)