Preview

Вестник рентгенологии и радиологии

Расширенный поиск

Оценка возможности применения позитронно-эмиссионной компьютерной томографии с 18F-фтордезоксиглюкозой у пациентов с метастазами из невыявленного первичного очага

https://doi.org/10.20862/0042-4676-2021-102-4-208-216

Полный текст:

Аннотация

Цели: оценить возможность применения позитронно-эмиссионной томографии в сочетании с компьютерной томографией (ПЭТ/КТ) с 18F-фтордезоксиглюкозой у пациентов с метастазами из невыявленного первичного очага (НПО); определить эффективность ПЭТ/КТ для обнаружения первичного опухолевого очага у больных с гистологически верифицированным диагнозом НПО и вклад методики ПЭТ/КТ в процесс стадирования заболевания у таких пациентов.
Материал и методы. За период с сентября 2018 г. по март 2019 г. в ретроспективное исследование были включены в общей сложности 187 пациентов с диагнозом метастатазов из НПО: 64 женщины (34,2%) и 123 мужчины (65,8%). Средний возраст больных составил 61,9 ± 7,5 года. Всем пациентам перед ПЭТ/КТ была проведена пункционная биопсия как минимум одного метастатического очага и гистологически верифицирован злокачественный характер новообразования, а также выполнен ряд стандартных исследований в рамках онкопоиска для выявления природы первичного опухолевого очага.
Результаты. Среди 187 больных, включенных в исследование, наблюдалось следующее распределение гистологических вариантов опухоли (по данным биопсии метастатических лимфатических узлов): 87 (46,5%) пациентов с диагнозом плоскоклеточного рака, 15 (8%) – с меланомой, 45 (24,1%) – с недифференцированной карциномой, 23 (12,3%) – с аденокарциномой, 17 (9,1%) – с недифференцированным злокачественным новообразованием. В ходе исследования первичную локализацию опухоли удалось установить у 93 (49,7%) больных, у 94 (50,3%) первичный источник не был обнаружен. Возраст пациентов в группах с выявленным и невыявленным первичным очагом после проведения ПЭТ/КТ достоверно не отличался. Новые, не выявленные ранее метастатические очаги были обнаружены при проведении ПЭТ/КТ в 93 случаях, что составило 49,7% от всей выборки. Следует отметить, что изменение стадии опухолевого процесса после проведения ПЭТ/КТ произошло в 131 наблюдении (70,1%), что было связано как с обнаружением первичной опухоли, так и с выявлением новых метастатических очагов. Изменение стадии достоверно чаще отмечалось у пациентов с найденным НПО, чем в группе с ненайденным НПО (100% против 40,4%, p < 0,001).
Заключение. Применение ПЭТ/КТ позволяет точнее определить стадию онкологического процесса у значительной части больных с НПО. Во многих случаях метод позволяет выявить первичную опухоль, что, в свою очередь, оказывает влияние на тактику лечения и прогноз у данных пациентов. Проведение ПЭТ/КТ следует обязательно включать в план обследования больных с НПО.

Об авторах

С. А. Яременко
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»
Россия

Яременко Степан Андреевич, аспирант кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии факультета фундаментальной медицины

Ломоносовский пр-т, 27, корп. 10, Москва, 119192



Н. А. Ручьева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И. Шумакова» Минздрава России; ГБУЗ «Городская клиническая больница № 23 им. И.В. Давыдовского» Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Ручьева Наталья Александровна, к. м. н., заведующая отделением; врач-рентгенолог

ул. Щукинская, 1, Москва, 123182 

ул. Яузская, 11, стр. 1, Москва, 109028 



В. Е. Синицын
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»
Россия

Синицын Валентин Евгеньевич, д. м. н., профессор, заведующий кафедрой лучевой диагностики и лучевой терапии факультета фундаментальной медицины, заведующий отделом лучевой диагностики Медицинского научно-образовательного центра

Ломоносовский пр-т, 27, корп. 10, Москва, 119192



Список литературы

1. Abbruzzese JL, Abbruzzese MC, Lenzi R, et al. Analysis of a diagnostic strategy for patients with suspected tumors of unknown origin. J Clin Oncol. 1995; 13(8): 2094–103. https://doi.org/10.1200/JCO.1995.13.8.2094.

2. Pavlidis N, Pentheroudakis G. Cancer of unknown primary site. Lancet. 2012; 379(9824): 1428–35. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)61178-1.

3. Wagland R, Bracher M, Drosdowsky A, et al. Differences in experiences of care between patients diagnosed with metastatic cancer of known and unknown primaries: mixed-method findings from the 2013 cancer patient experience survey in England. BMJ Open. 2017; 7(9): e017881. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-017881.

4. Qaseem A, Usman N, Jayaraj JS, et al. Cancer of unknown primary: a review on clinical guidelines in the development and targeted management of patients with the unknown primary site. Cureus. 2019; 11(9): e5552. https://doi.org/10.7759/cureus.5552.

5. Bochtler T, Löffler H, Krämer A. Diagnosis and management of metastatic neoplasms with unknown primary. Semin Diagn Pathol. 2018; 35(3): 199–206. https://doi.org/10.1053/j.semdp.2017.11.013.

6. Cetin Avci N, Hatipoglu F, Alacacıoglu A, et al. FDG PET/CT and conventional imaging methods in cancer of unknown primary: an approach to overscanning. Nucl Med Mol Imaging. 2018; 52(6): 438–44. https://doi.org/10.1007/s13139-018-0544-7.

7. Cengiz A, Göksel S, Yürekli Y. Diagnostic value of 18F-FDG PET/CT in patients with carcinoma of unknown primary. Mol Imaging Radionucl Ther. 2018; 27(3): 126–32. https://doi.org/10.4274/mirt.64426.

8. Send T, Kreppel B, Gaertner FC, et al. PET-CT bei Karzinomen im Kopf-Hals-Bereich. HNO. 2017; 65(6): 504–13 (in German).

9. Burglin SA, Hess S, Høilund-Carlsen PF, Gerke O. 18F-FDG PET/CT for detection of the primary tumor in adults with extracervical metastases from cancer of unknown primary: a systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2017; 96(16): e6713. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000006713.

10. Aro K, Bäck L, Mäkitie A, Tapiovaara L. An evaluation of the diagnostic methods in head and neck cancer of unknown primary site. Acta Otolaryngol. 2018; 138(10): 930–6. https://doi.org/10.1080/00016489.2018.1484567.

11. Jones W, Allardice G, Scott I, et al. Cancers of unknown primary diagnosed during hospitalization: a population-based study. BMC Cancer. 2017; 17: 85. https://doi.org/10.1186/s12885-017-3083-1.

12. Pavlidis N, Fizazi K. Carcinoma of unknown primary (CUP). Crit Rev Oncol Hematol. 2009; 69(3); 271–8. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2008.09.005.

13. Hainsworth JD, Greco FA. Treatment of patients with cancer of an unknown primary site. New Engl J Med. 1993; 329(4): 257–63. https://doi.org/10.1056/NEJM199307223290407.

14. Lee MS, Sanoff HK. Cancer of unknown primary. BMJ. 2020; 371: m4050. https://doi.org/10.1136/bmj.m4050.

15. Fries F. Cervical CUP syndrome. Radiologe. 2020; 60(11): 1047–51. https://doi.org/10.1007/s00117-020-00752-9.

16. Fatima N, Zaman MU, Zaman A, et al. Detection efficiency of 18F-flourodeoxyglucose positron emission tomography/ computed tomography for primary tumors in patients with carcinoma of unknown primary. World J Nucl Med. 2020; 19(1): 47–51. https://doi.org/10.4103/wjnm.WJNM_93_18.

17. Ma Y, Xu W, Bai R, et al. Volume-based predictive biomarkers of sequential FDG-PET/CT for sunitinib in cancer of unknown primary: identification of the best benefited patients. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017; 44(2): 199–205. https://doi.org/10.1007/s00259-016-3504-4.

18. Dorobisz K, Wlodarska-Polinska I, Pazdro-Zastawny K, et al. The impact of the patient’s condition, diagnostic procedures and treatment on the survival of carcinoma of unknown primary site patients. Cancer Manag Res. 2019; 11: 6603–14. https://doi.org/10.2147/CMAR.S204346.

19. Комаров И.Г., Слетина С.Ю. Метастазы злокачественных опухолей без выявленного первичного очага. Онкогинекология. 2015; 2: 50–8. [Komarov IG, Sletina SYu. Metastases of malignant tumor of unknown primary. Oncogynecology. 2015; 2: 50–8 (in Russian).]

20. Yaylali O, Kiraç FS, Yüksel D. The role of 18F-FDG PET-CT in the detection of unknown primary malignancy: a retrospective study. Turkish J Med Sci. 2016; 46(2): 474–82. https://doi.org/10.3906/sag-1502-99.

21. Kwee TC, Kwee RM. Combined FDG-PET/CT for the detection of unknown primary tumors: systematic review and meta-analysis. Eur Radiol. 2009; 19(3): 731–44. https://doi.org/10.1007/s00330-008-1194-4.

22. Sobin LH, Gospodarowicz MK, Wittekind C (Eds) TNM classification of malignant tumors. 7th ed. Oxford: Wiley-Blackwell; 2010.

23. Hellwig D, Baum RP, Kirsch CM. FDG-PET, PET/ CT and conventional nuclear medicine procedures in the evaluation of lung cancer: a systematic review. Nuklear Medizin. 2009; 48(2): 59–69.

24. Lonneux M, Reffad AM. Metastases from unknown primary tumor: PET-FDG as initial diagnostic procedure? Clin Positron Imaging. 2000; 3(4): 137–41. https://doi.org/10.1016/s1095-0397(00)00053-4.

25. Rigo P, Paulus P, Kaschten BJ, et al. Oncological applications of positron emission tomography with fluorine-18 fluorodeoxyglucose. Eur J Nucl Med. 1996; 23(12): 1641–74. https://doi.org/10.1007/BF01249629.

26. Kole AC, Nieweg OE, Pruim J, et al. Detection of unknown occult primary tumors using positron emission tomography. Cancer. 1998; 82(6): 1160–6. https://doi.org/10.1002/(sici)1097-0142(19980315)82:6<1160::aid-cncr22>3.0.co;2-3.

27. Lassen U, Daugaard G, Eigtved A, et al. 18F-FDG whole body positron emission tomography (PET) in patients with unknown primary tumours (UPT). Eur J Cancer. 1999; 35(7): 1076–82. https://doi.org/10.1016/s0959-8049(99)00077-5.

28. Bohuslavizki KH, Klutmann S, Kröger S, et al. FDG PET detection of unknown primary tumors. J Nucl Med. 2000; 41(5): 816–22.

29. Aassar OS, Fischbein NJ, Caputo GR, et al. Metastatic head and neck cancer: Role and usefulness of FDG PET in locating occult primary tumors. Radiology. 1999; 210(1). https://doi.org/10.1148/radiology.210.1.r99ja48177.


Для цитирования:


Яременко С.А., Ручьева Н.А., Синицын В.Е. Оценка возможности применения позитронно-эмиссионной компьютерной томографии с 18F-фтордезоксиглюкозой у пациентов с метастазами из невыявленного первичного очага. Вестник рентгенологии и радиологии. 2021;102(4):208-216. https://doi.org/10.20862/0042-4676-2021-102-4-208-216

For citation:


Yaremenko S.A., Ruchyeva N.A., Sinitsyn V.E. Assessment of Using 18F-Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography/Computed Tomography in Patients with Carcinoma of Unknown Primary. Journal of radiology and nuclear medicine. 2021;102(4):208-216. (In Russ.) https://doi.org/10.20862/0042-4676-2021-102-4-208-216

Просмотров: 29


ISSN 0042-4676 (Print)
ISSN 2619-0478 (Online)