Колпина Наталья Юрьевна, ассистент кафедры лучевой диагностики и биомедицинской визуализации факультета послевузовского и дополнительного профессионального образования; врач-рентгенолог
ул. Литовская, 2, Санкт-Петербург, 194100;ул. Оборонная, 33, Санкт-Петербург, 198099
Natalia Yu. Kolpina, Assistant Professor, Chair of Radiology and Biomedical Imaging, Faculty of Postgraduate and Continuing Professional Education; Radiologist
ul. Litovskaya, 2, Saint Petersburg, 194100; ul. Oboronnaya, 33, Saint Petersburg, 198099
Синицына Анастасия Вячеславовна, к. м. н., доцент кафедры лучевой диагностики и биомедицинской визуализации факультета послевузовского и дополнительного профессионального образования; заведующая отделением лучевой диагностики
ул. Литовская, 2, Санкт-Петербург, 194100;ул. Оборонная, 33, Санкт-Петербург, 198099
Anastasia V. Sinitsyna, Cand. Med. Sc., Associate Professor, Chair of Radiology and Biomedical Imaging, Faculty of Postgraduate and Continuing Professional Education; Head of Department of Radiation Diagnostics
ul. Litovskaya, 2, Saint Petersburg, 194100; ul. Oboronnaya, 33, Saint Petersburg, 198099
Гаврилов Павел Владимирович, к. м. н., врач-рентгенолог
Манежный пер., 14, Санкт-Петербург, 191123
Pavel V. Gavrilov, Cand. Med. Sc., Radiologist
Maneznyy per., 14, Saint Petersburg, 191123
Синельникова Елена Владимировна, д. м. н., профессор, заведующая кафедрой лучевой диагностики и биомедицинской визуализации факультета послевузовского и дополнительного профессионального образования
ул. Литовская, 2, Санкт-Петербург, 194100
Elena V. Sinelnikova, Dr. Med. Sc., Professor, Chief of Chair of Radiology and Biomedical Imaging, Faculty of Postgraduate and Continuing Professional Education
ul. Litovskaya, 2, Saint Petersburg, 194100
Пантелеев Александр Михайлович, д. м. н., профессор кафедры социально значимых инфекций и фтизиопульмонологии; главный врач
ул. Льва Толстого, 6-8, Санкт-Петербург, 197022; ул. Звездная, 12, Санкт-Петербург, 196142
Alexander M. Panteleev, Dr. Med. Sc., Professor, Chair of Socially Significant Infections and Phthisiopulmonology; Chief Physician
ul. L’va Tolstogo, 6-8, Saint Petersburg, 197022; ul. Zvezdnaya, 12, Saint Petersburg, 196142
Цель: изучение возможностей рентгенологического метода в дифференциальной диагностике туберкулеза легких у детей.
Материал и методы. В исследование включены 75 детей, в период с 2016 по 2024 гг. проходивших обследование при подозрении на туберкулез в связи с выявлением патологических изменений на рентгенологических изображениях в легких при отсутствии жалоб и клинической картины заболевания. Метод ультразвуковой диагностики использовался для проверки наличия интерстициальной реакции легких.
Результаты. На рентгенограммах и компьютерных томограммах определены очаги, консолидация, различные признаки изменений интерстициальной ткани легких. В 97,3% случаев туберкулезная этиология изменений, выявленных на рентгенологических изображениях, была исключена. Целесообразно называть такие находки реактивными изменениями легочной ткани. В случае верификации этиологии заключение «реактивные изменения легочной ткани» заменяется на определенный диагноз. Данные изменения с высокой частотой обнаруживаются в период сезонных острых респираторных вирусных инфекций. Средняя продолжительность сохранения реактивных изменений легочной ткани при неспецифических воспалительных процессах составляет 4±2 нед. Срок диагностики может меняться при затянувшихся или хронических процессах нетуберкулезной этиологии.
Заключение. Специфичных рентгенологических отличий реактивных изменений любой этиологии и туберкулезного воспалительного процесса не существует. Сравнительная оценка рентгенологических изображений в сроки от 2 до 6 нед позволяет исключить краткосрочный неспецифический воспалительный процесс, что сужает круг дифференциальной диагностики. Процесс, который длится более 6 нед, требует обоснования причины, что должно отражаться в рентгенологическом протоколе, либо внедрения диагностических альтернативных методик с определением причины затяжного течения болезни. В обоих случаях подразумеваются абсолютно разные подходы к тактике ведения пациента. Рентгенологическую картину изменений в легких, которая остается без динамики более 6 нед, с весомой долей вероятности следует расценивать как процесс, который не имеет активности либо может оказаться поствоспалительным или туберкулезным. Рентгенологические признаки таких изменений могут быть сходными, а тактика ведения пациента различной.
Objective: to study the possibilities of radiological method in differential diagnosis of pulmonary tuberculosis in children.
Material and methods. The study included 75 children, who were examined for suspected tuberculosis due to detection of pathological lung changes on radiological images in the absence of complaints and clinical picture of the disease in the period from 2016 to 2024. The ultrasound diagnostic method was used to check for the presence of an interstitial lung reaction.
Results. On radiograms and computed tomograms, foci, consolidation, various signs of changes in lung interstitial tissue were determined. In 97.3% of cases, the tuberculous etiology of the detected changes on radiological images was excluded. It is advisable to call such findings “reactive changes in lung tissue”. In case of etiology verification, the conclusion “reactive changes in lung tissue” is replaced by a specific diagnosis. These changes are detected with a high frequency during the period of seasonal acute respiratory viral infections. The mean duration of reactive lung changes in nonspecific inflammatory processes is 4±2 weeks. The diagnostic period may change in case of protracted or chronic processes of non-tuberculous etiology.
Conclusion. There are no specific radiographic differences between reactive changes of any etiology and the tuberculous inflammatory process. Comparative assessment of radiographic images over a period of 2 to 6 weeks allows excluding a short-term nonspecific inflammatory process, thereby reducing the range of differential diagnostics. A process that lasts more than 6 weeks requires either justification of the cause, which should be reflected in the radiographic protocol, or introduction of alternative diagnostic methods with determination of the cause of the disease protraction. Both cases imply a completely different approach to patient management tactics. A radiographic picture of lung changes, which remains without image dynamics for more than 6 weeks, with a significant degree of probability, should be assessed as a process that is either inactive, or post-inflammatory, or tuberculous. Radiological signs of such changes may be similar, but patient management tactics are different.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.