rentradВестник рентгенологии и радиологииJournal of radiology and nuclear medicine0042-46762619-0478Limited Liability Company "LUCHEVAYA DIAGNOSTIKA", Russian Association of Radiologists10.20862/0042-4676-2021-102-5-284-295rentrad-668Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL RESEARCHФармакоэкономическое исследование применения магнитно-резонансной томографии с гадоксетовой кислотой в дополнение к компьютерной томографии с контрастированием при диагностике гепатоцеллюлярного ракаPharmacoeconomic Study on the Application of Magnetic Resonance Imaging with Gadoxetic Acid in Addition to Contrast-Enhanced Computed Tomography in Diagnosis of Hepatocellular Carcinomahttps://orcid.org/0000-0002-9357-0998КармазановскийГ. Г.KаrmаzаnovskyG. G.

Кармазановский Григорий Григорьевич, д. м. н., профессор, чл.-корр. РАН, заведующий отделом лучевых методов диагностики и лечения; профессор кафедры лучевой диагностики и терапии

Большая Серпуховская ул., 27, Москва, 117997;

ул. Островитянова, 1, Москва, 117997

Grigory G. Kаrmаzаnovsky, Dr. Med. Sc., Professor, Corresponding Member of RAS, Heаd of Radiology Department; Professor, Chair of Radiology

ul. Bolshaya Serpukhovskaya, 27, Moscow, 117997;

ul. Ostrovityanova, 1, Moscow, 117997

karmazanovsky@ixv.ruhttps://orcid.org/0000-0002-1824-8712ВолобуеваА. А.VolobuevaA. A.

Волобуева Арина Александровна, специалист по фармакоэкономике отдела доступа на рынок и ценообразования

3-я Рыбинская ул., 18, стр. 2, Москва, 107113

Arina A. Volobueva, Health Economics Specialist, Market Access and Pricing Department

ul. Tretya Rybinskaya, 18, str. 2, Moscow, 107113

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава; ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МинздраваРоссияVishnevsky National Medical Research Center of Surgery, Ministry of Health; Pirogov Russian National Research Medical University, Ministry of HealthRussian FederationАО «Байер»РоссияBayer JSCRussian Federation2021171120211025284295Copyright © Кармазановский Г.Г., Волобуева А.А., 20212021Кармазановский Г.Г., Волобуева А.А.Kаrmаzаnovsky G.G., Volobueva A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.russianradiology.ru/jour/article/view/668Цель

Цель: провести оценку фармакоэкономических преимуществ применения магнитно-резонансной томографии (МРТ) с гепатоспецифическим контрастным средством – гадоксетовой кислотой в дополнение к компьютерной томографии (КТ) с контрастированием при диагностике гепатоцеллюлярного рака (ГЦР).

Материал и методы

Материал и методы. Проведено моделирование, в ходе которого получены результаты фармакоэкономического исследования: анализа эффективности, анализа затрат и анализа «затраты–эффективность». При оценке затрат были учтены только прямые медицинские затраты (затраты на КТ с контрастированием, стоимость магнитно-резонансного контрастного средства (МРКС) и стоимость лечения, выполненного пациенту с установленным диагнозом ГЦР после диагностического исследования). Финансирование осуществлялось в рамках системы обязательного медицинского страхования. Расчет результатов приведен на 1 пациента.

Результаты

Результаты. Анализ эффективности показал, что схема диагностики КТ + МРТ с гадоксетовой кислотой является наиболее эффективным комплексом исследований для диагностики ГЦР, поскольку ее применение позволило достичь почти у 50% пациентов практически 5-летней общей выживаемости (4,8 года), что статистически значимо выше, чем при диагностике ГЦР с помощью КТ + МРТ с внеклеточными гадолинийсодержащими МРКС (2,3 года) или КТ (3,7 года). Анализ «затраты–эффективность» продемонстрировал, что схема диагностики с гадоксетовой кислотой является доминантной: на достижение 1 года жизни при ее использовании требуется меньшее количество затрат (14 862 руб.) в сравнении с КТ + МРТ с внеклеточными гадолинийсодержащими МРКС (25 293 руб.) или КТ (46 540 руб.). Согласно результатам расчета инкрементального показателя «затраты–эффективность» применение комплекса исследований с гадоксетовой кислотой характеризуется наименьшими дополнительными затратами на достижение 1 дополнительного года жизни.

Заключение

Заключение. В результате проведенного фармакоэкономического исследования установлено, что использование МРТ с гепатоспецифическим контрастным средством – гадоксетовой кислотой в дополнение к КТ с контрастированием является эффективным и экономически выгодным способом ранней диагностики ГЦР.

Objective

Objective: to evaluate pharmacoeconomic advantages of the application of magnetic resonance imaging (MRI) with hepatobiliary-specific contrast agent – gadoxetic acid in addition to contrast-enhanced computed tomography (CT) in the diagnosis of hepatocellular carcinoma (HCC).

Material and methods

Material and methods. We performed the modeling and obtained the results of the pharmacoeconomic study: effectiveness analysis, cost analysis, and cost-effectiveness analysis. The cost analysis included only direct medical costs (the cost of contrast-enhanced CT, gadolinium-based contrast agent (GBCA) for MRI, and therapy per a patient with verified HCC diagnosis after diagnostic procedures). The financing was performed from the Compulsary Health Insurance Fund. The calculations were made per 1 patient.

Results

Results. The effectiveness analysis showed that the diagnostic scheme CT + MRI with gadoxetic acid was the most effective complex for the diagnosis of HCC because its application provided 50% of patients with 5-year overall survival (4.8 years), which was significantly higher than in patients who were diagnosed HCC with CT + MRI with extracellular GBCA (2.3 years) or CT (3.7 years). The cost-effectiveness analysis showed that the diagnostic scheme with gadoxetic acid was dominant because each disability-adjusted life year required fewer costs (14 862 rubles) in comparison with CT + MRI with extracellular GBCA (25 293 rubles) or CT (46 540 rubles). According to the results of the incremental cost-effectiveness ratio analysis, the application of the diagnostic complex with gadoxetic acid was characterized by the lowest rate of additional costs per 1 disability-adjusted life year.

Conclusion

Conclusion. The pharmacoeconomic study showed that the application of MRI with a hepatospecific contrasting agent – gadoxetic acid in addition to contrast-enhanced CT was an effective and economically beneficial method of early HCC diagnosis.

гепатоцеллюлярный ракгепатоцеллюлярная карциномамагнитно-резонансные контрастные средствагепатоспецифическое контрастное средствогадоксетовая кислотавнеклеточные гадолинийсодержащие контрастные средствагадобеновая кислотагадодиамидгадопентетовая кислотагадотеровая кислотагадобутролкомпьютерная томографиямагнитно-резонансная томографияанализ эффективностианализ затратанализ «затраты–эффективность»hepatocellular carcinomamagnetic resonance contrast agentshepatobiliary-specific contrast agentgadoxetic acidextracellular gadolinium-based contrast agentsgadobenic acidgadodiamidegadopentetic acidgadoteric acidgadobutrolcomputed tomographymagnetic resonance imagingeffectiveness analysiscost analysiscost-effectiveness analysisДанное фармакоэкономическое исследование выполнено при поддержке АО «Байер».ReferencesColeman WB. Mechanisms of human hepatocarcinogenesis. Curr Mol Med. 2003; 3(6): 573–88. https://doi.org/10.2174/1566524033479546.Coleman WB. Mechanisms of human hepatocarcinogenesis. Curr Mol Med. 2003; 3(6): 573–88. https://doi.org/10.2174/1566524033479546.Lalazar G, Sanford MS. Fibrolamellar carcinoma: recent advances and unresolved questions on the molecular mechanisms. Semin Liver Dis. 2018; 38(1): 51–9. https://doi.org/10.1055/s-0037-1621710.Lalazar G, Sanford MS. Fibrolamellar carcinoma: recent advances and unresolved questions on the molecular mechanisms. Semin Liver Dis. 2018; 38(1): 51–9. https://doi.org/10.1055/s-0037-1621710.European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2018; 69(1): 182–236. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2018.03.019.European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2018; 69(1): 182–236. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2018.03.019.Omata M, Cheng AL, Kokudo N, et al. Asia-Pacific clinical practice guidelines on the management of hepatocellular carcinoma: a 2017 update. Hepatol Int. 2017; 11(4): 317–70. https://doi.org/10.1007/s12072-017-9799-9.Omata M, Cheng AL, Kokudo N, et al. Asia-Pacific clinical practice guidelines on the management of hepatocellular carcinoma: a 2017 update. Hepatol Int. 2017; 11(4): 317–70. https://doi.org/10.1007/s12072-017-9799-9.Бредер В.В., Балахнин П.В., Виршке Э.Р. и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению больных гепатоцеллюлярным раком. Злокачественные опухоли. 2021; 10(3s2–1): 450–69. https://doi.org/10.18027/2224-5057-2020-10-3s2-25.Breder VV, Balakhnin PV, Virshke ER, et al. Practical recommendations for drug treatment of patients with hepatocellular carcinoma. Malignant Tumors. 2021; 10(3s2–1): 450–69. https://doi.org/10.18027/2224-5057-2020-10-3s2-25 (in Russ.).Chagas AL, Kikuchi L, Herman P, et al. Clinical and pathological evaluation of fibrolamellar hepatocellular carcinoma: a single center study of 21 cases. Clinics (Sao Paulo). 2015; 70(3): 207–13. https://doi.org/10.6061/clinics/2015(03)10.Chagas AL, Kikuchi L, Herman P, et al. Clinical and pathological evaluation of fibrolamellar hepatocellular carcinoma: a single center study of 21 cases. Clinics (Sao Paulo). 2015; 70(3): 207–13. https://doi.org/10.6061/clinics/2015(03)10.Jhaveri K, Cleary S, Audet P, et al. Consensus statements from a multidisciplinary expert panel on the utilization and application of a liver-specific MRI contrast agent (gadoxetic acid). Am J Roentgenol. 2015; 204(3): 498–509. https://doi.org/10.2214/AJR.13.12399.Jhaveri K, Cleary S, Audet P, et al. Consensus statements from a multidisciplinary expert panel on the utilization and application of a liver-specific MRI contrast agent (gadoxetic acid). Am J Roentgenol. 2015; 204(3): 498–509. https://doi.org/10.2214/AJR.13.12399.Kojiro M. ‘Nodule-in-nodule’ appearance in hepatocellular carcinoma: its significance as a morphologic marker of dedifferentiation. Intervirology. 2004; 47(3–5): 179–83. https://doi.org/10.1159/000078470.Kojiro M. ‘Nodule-in-nodule’ appearance in hepatocellular carcinoma: its significance as a morphologic marker of dedifferentiation. Intervirology. 2004; 47(3–5): 179–83. https://doi.org/10.1159/000078470.An С, Rhee H, Han K, et al. Added value of smooth hypointense rim in the hepatobiliary phase of gadoxetic acid-enhanced MRI in identifying tumour capsule and diagnosing hepatocellular carcinoma. Eur Radiol. 2017; 27(6): 2610–18. https://doi.org/10.1007/s00330-016-4634-6.An С, Rhee H, Han K, et al. Added value of smooth hypointense rim in the hepatobiliary phase of gadoxetic acid-enhanced MRI in identifying tumour capsule and diagnosing hepatocellular carcinoma. Eur Radiol. 2017; 27(6): 2610–18. https://doi.org/10.1007/s00330-016-4634-6.Tang A. Using MRI to assess microvascular invasion in hepatocellular carcinoma. Radiology. 2020; 297(3): 582–3. https://doi.org/10.1148/radiol.2020203376.Tang A. Using MRI to assess microvascular invasion in hepatocellular carcinoma. Radiology. 2020; 297(3): 582–3. https://doi.org/10.1148/radiol.2020203376.Zech CJ, Ba-Ssalamah A, Berg T, et al. Consensus report from the 8th international forum for liver magnetic resonance imaging. Eur Radiol. 2020; 30(1): 370–82. https://doi.org/10.1007/s00330-019-06369-4.Zech CJ, Ba-Ssalamah A, Berg T, et al. Consensus report from the 8th international forum for liver magnetic resonance imaging. Eur Radiol. 2020; 30(1): 370–82. https://doi.org/10.1007/s00330-019-06369-4.Marrero JA, Kulik LM, Sirlin CB, et al. Diagnosis, staging, and management of hepatocellular carcinoma: 2018 Practice Guidance by the American Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology. 2018; 68(2): 723–50. https://doi.org/10.1002/hep.29913.Marrero JA, Kulik LM, Sirlin CB, et al. Diagnosis, staging, and management of hepatocellular carcinoma: 2018 Practice Guidance by the American Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology. 2018; 68(2): 723–50. https://doi.org/10.1002/hep.29913.2018 Korean Liver Cancer Association – National Cancer Center Korea Practice Guidelines for the management of hepatocellular carcinoma. Gut Liver. 2019; 13(3): 227–99. https://doi.org/10.5009/gnl19024.2018 Korean Liver Cancer Association – National Cancer Center Korea Practice Guidelines for the management of hepatocellular carcinoma. Gut Liver. 2019; 13(3): 227–99. https://doi.org/10.5009/gnl19024.Benson AB, D’Angelica MI, Abbott DE, et al. Guidelines insights: hepatobiliary cancers, version 2.2019. J Natl Compr Canc Netw. 2019; 17(4): 302–10. https://doi.org/10.6004/jnccn.2019.0019.Benson AB, D’Angelica MI, Abbott DE, et al. Guidelines insights: hepatobiliary cancers, version 2.2019. J Natl Compr Canc Netw. 2019; 17(4): 302–10. https://doi.org/10.6004/jnccn.2019.0019.Vogel A, Cervantes A, Chau I, et al. Hepatocellular carcinoma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2018; 29(Suppl. 4): 238–55. https://doi.org/10.1093/annonc/mdy308.Vogel A, Cervantes A, Chau I, et al. Hepatocellular carcinoma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2018; 29(Suppl. 4): 238–55. https://doi.org/10.1093/annonc/mdy308.Kudo M, Matsul O, Izumi N, et al. JSH consensus-based clinical practice guidelines for the management of hepatocellular carcinoma: 2014 update by the Liver Cancer Study Group of Japan. Liver Cancer. 2014; 3(3–4): 458–68. https://doi.org/10.1159/000343875.Kudo M, Matsul O, Izumi N, et al. JSH consensus-based clinical practice guidelines for the management of hepatocellular carcinoma: 2014 update by the Liver Cancer Study Group of Japan. Liver Cancer. 2014; 3(3–4): 458–68. https://doi.org/10.1159/000343875.European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines on the management of benign liver tumors. J Hepatol. 2016; 65(2): 386–98. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2016.04.001.European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines on the management of benign liver tumors. J Hepatol. 2016; 65(2): 386–98. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2016.04.001.Клинические рекомендации «Рак печени (гепатоцеллюлярный)», 2020. URL: https://old.oncology-association.ru/files/clinicalguidelines-2020/rak_pecheni.pdf (дата обращения 18.08.2021).Clinical guidelines “Hepatocellular carcinoma”. Available at: https://old.oncology-association.ru/files/clinicalguidelines-2020/rak_pecheni.pdf (accessed August 18, 2021) (in Russ.).Van Cutsem E, Cervantes A, Adam R, et al. ESMO consensus guidelines for the management of patients with metastatic colorectal cancer. Ann Oncol. 2016; 27(8): 1386–422. https://doi.org/10.1093/annonc/mdw235.Van Cutsem E, Cervantes A, Adam R, et al. ESMO consensus guidelines for the management of patients with metastatic colorectal cancer. Ann Oncol. 2016; 27(8): 1386–422. https://doi.org/10.1093/annonc/mdw235.Zech C, Grazioli L, Jonas E, et al. Health-economic evaluation of three imaging strategies in patients with suspected colorectal liver metastases: Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI vs. extracellular contrast media-enhanced MRI and 3-phase MDCT in Germany, Italy and Sweden. Eur Radiol. 2009; 19(Suppl. 3): 753–63. https://doi.org/10.1007/s00330-009-1432-4.Zech C, Grazioli L, Jonas E, et al. Health-economic evaluation of three imaging strategies in patients with suspected colorectal liver metastases: Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI vs. extracellular contrast media-enhanced MRI and 3-phase MDCT in Germany, Italy and Sweden. Eur Radiol. 2009; 19(Suppl. 3): 753–63. https://doi.org/10.1007/s00330-009-1432-4.Lee JM, Kim MJ, Phongkitkarun S, et al. Health economic evaluation of Gd-EOB-DTPA MRI vs ECCM–MRI and multidetector computed tomography in patients with suspected hepatocellular carcinoma in Thailand and South Korea. J Med Econ. 2016; 19(6): 759–68. https://doi.org/10.3111/13696998.2016.1171230.Lee JM, Kim MJ, Phongkitkarun S, et al. Health economic evaluation of Gd-EOB-DTPA MRI vs ECCM–MRI and multidetector computed tomography in patients with suspected hepatocellular carcinoma in Thailand and South Korea. J Med Econ. 2016; 19(6): 759–68. https://doi.org/10.3111/13696998.2016.1171230.Nishie A, Goshima S, Haradome H, et al. Cost-effectivenss of EOB-MRI for hepatocellular carcinoma in Japan. Clin Ther. 2017; 39(3): 738–50.e4. https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2017.03.006.Nishie A, Goshima S, Haradome H, et al. Cost-effectivenss of EOB-MRI for hepatocellular carcinoma in Japan. Clin Ther. 2017; 39(3): 738–50.e4. https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2017.03.006.Kang TW, Kong SY, Kang D, et al. Use of gadoxetic acidenhanced liver MRI and mortality in more than 30000 patients with hepatocellular carcinoma: a nationwide analysis. Radiology. 2020; 295(1): 114–24. https://doi.org/10.1148/radiol.2020190639.Kang TW, Kong SY, Kang D, et al. Use of gadoxetic acidenhanced liver MRI and mortality in more than 30000 patients with hepatocellular carcinoma: a nationwide analysis. Radiology. 2020; 295(1): 114–24. https://doi.org/10.1148/radiol.2020190639.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.