rentradВестник рентгенологии и радиологииJournal of radiology and nuclear medicine0042-46762619-0478Limited Liability Company "LUCHEVAYA DIAGNOSTIKA", Russian Association of Radiologists10.20862/0042-4676-2019-100-5-286-292rentrad-505Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL RESEARCHВозможности и роль диффузионно-взвешенной магнитно-резонансной томографии в оценке эффективности противоопухолевого лечения пациенток с метастатическим поражением печени при раке молочной железыThe Potentials and Role of Diffusion-Weighted Magnetic Resonance Imaging in Evaluating the Efficiency of Antitumor Treatment of Patients with Breast Liver Metastasishttps://orcid.org/0000-0002-7021-6419ЛукьянченкоА. Б.LukiyanchenkoА. B.

Лукьянченко Александр Борисович, д. м. н., профессор, вед. науч. сотр.

Каширское ш., 24, Москва, 115478

Аlexander B. Lukiyanchenko, Dr. Med. Sc., Professor, Leading Researcher

Kashirskoe sh., 24, Moscow, 115478

https://orcid.org/0000-0003-1779-003XМедведеваБ. М.MedvedevaB. М.

Медведева Белла Михайловна, д. м. н., вед. науч. сотр.

Каширское ш., 24, Москва, 115478

Bela M. Medvedeva, Dr. Med. Sc., Leading Researcher

Kashirskoe sh., 24, Moscow, 115478

https://orcid.org/0000-0002-1563-0983КолобановаЕ. С.KolobanovaE. S.

Колобанова Евгения Сергеевна, аспирант

Каширское ш., 24, Москва, 115478

Evgenia S. Kolobanova, Postgraduate

Kashirskoe sh., 24, Moscow, 115478

evgesha.16.kolobanova@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-7654-3779РомановаК. А.RomanovaК. A.

Романова Ксения Александровна, к. м. н., науч. сотр.

Каширское ш., 24, Москва, 115478

Ksenia А. Romanova, Cand. Med. Sc., Researcher

Kashirskoe sh., 24, Moscow, 115478

https://orcid.org/0000-0002-2014-586XМагамедоваС. С.MagamedovaS. S.

Магамедова Султанат Сиражутдиновна, ординатор

Каширское ш., 24, Москва, 115478

Sultanat S. Magamedova, Resident Physician

Kashirskoe sh., 24, Moscow, 115478

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной радиологииРоссияResearch Institute of Clinical and Experimental Radiology, Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of the Russian FederationRussian Federation2019041120191005286292Copyright © Лукьянченко А.Б., Медведева Б.М., Колобанова Е.С., Романова К.А., Магамедова С.С., 20192019Лукьянченко А.Б., Медведева Б.М., Колобанова Е.С., Романова К.А., Магамедова С.С.Lukiyanchenko А.B., Medvedeva B.М., Kolobanova E.S., Romanova К.A., Magamedova S.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.russianradiology.ru/jour/article/view/505Цель

Цель. Сравнить информативность применения динамической магнитно-резонансной томографии (МРТ) и методики диффузионно-взвешенной (ДВ) МРТ у пациенток с метастатическим поражением печени при раке молочной железы в процессе проводимого им химиотерапевтического лечения.

Материал и методы

Материал и методы. В исследование включены 30 пациенток с метастатическим поражением печени при раке молочной железы в процессе проводимого им лечения. Сопоставлены результаты стандартных МРТ-исследований абдоминальной области (с внутривенным контрастированием и оценкой состояния печени в артериальную, венозную и отсроченную фазы) с данными ДВ МРТ с различными значениями b-фактора (50, 400 и 800 с/мм2).

Результаты

Результаты. При сравнении результатов первичных исследований, полученных до начала химиотерапии (только динамической МРТ с внутривенным контрастированием и только ДВ МРТ), полное соответствие количества выявленных очагов отмечено у 10 больных. У 10 пациенток при ДВ МРТ было выявлено большее число метастатических очагов, чем при исследовании с внутривенным контрастированием, – в целом на 44 очага больше (36 из них – размерами до 1 см). У остальных 10 (из 30) больных и при внутривенном контрастировании, и при ДВ МРТ были обнаружены множественные, неисчисляемые (более 20–40) метастатические очаги различных размеров (1–6 см). Динамическое наблюдение в процессе проводимой химиотерапии имело место у 19 из 30 наших пациенток. В 7 случаях (из этих 19) отмечена стабилизация метастатического процесса в печени, отображенная сходно по данным обеих методик. В 11 случаях (из этих 19) наблюдалось прогрессирование метастатического процесса, отображенное сходным увеличением количества и размеров метастазов по данным обеих упомянутых методик у 5 из 11 больных. У остальных 6 пациенток (из этих 11) количество вновь выявленных очагов в печени по данным ДВ МРТ оказалось больше, чем при внутривенном контрастировании. У последней пациентки (из 19) по данным обеих методик обнаружено уменьшение количества мелких метастазов в печени при сохранении их размеров (до 1 см).

Заключение

Заключение. Результаты применения методики ДВ МРТ свидетельствуют о значительно большей ее результативности в сравнении с данными традиционного внутривенного контрастирования, что обусловливает необходимость включения этой методики в стандартный протокол МРТ-исследований абдоминальной области у пациентов с метастатическим поражением печени.

Objective

Objective. To compare the informative value of using dynamic magnetic resonance imaging (MRI) and diffusion-weighted MRI (DW-MRI) in patients with breast liver metastasis during chemotherapy.

Material and methods

Material and methods. The investigation enrolled 30 patients with breast liver metastasis during their treatment. The results of standard intravenous contrast-enhanced abdominal MRI studies (by evaluating the liver in the arterial, venous, and delayed phases) were compared with those of DW-MRI with different B-factor values (50, 400 and 800 sec/mm2).

Results

Results. Comparison of the findings of initial studies prior to chemotherapy (those of only dynamic intravenous contrast-enhanced MRI and only DW-MRI) revealed a complete correspondence with the number of detected foci in 10 patients. Ten patients had a larger number of metastatic foci at DW-MRI than at intravenous contrast-enhanced MRI, in the aggregate by 44 foci more (of them 36 foci measured less than 1 cm). The remaining 10 of the 30 patients were found to have multiple, unquantifiable (more than 20–40) metastatic foci of various sizes (1–6 cm) at both intravenous contrast-enhanced MRI and DW-MRI. Nineteen of the 30 patients were followed up during their chemotherapy. Seven of the 19 patients showed a stabilized liver metastatic process that was similarly evidenced by both techniques. Eleven of the 19 patients were observed to have a progressive metastatic process that was reflected by the similar increase in the number and size of metastases in 5 of the 11 patients, as shown by both of the above techniques. In the remaining 6 of the 11 patients, the number of newly detected liver tumors proved to be larger at DW-MRI than at intravenous contrast-enhanced MRI. Both techniques showed that the last patient of the 19 cases had a decrease in the number of small liver metastases that maintained their sizes (less than 1 cm).

Conclusion

Conclusion. DW-MRI has been shown to be much more effective in detecting metastases than conventional intravenous contrast-enhanced MRI, which necessitates the inclusion of this technique in standard abdominal MRI protocols for patients with liver metastasis.

магнитно-резонансная томографиядиффузионно-взвешенная магнитно-резонансная томографияметастазырак молочной железыmagnetic resonance imagingdiffusion-weighted magnetic resonance imagingmetastasesbreast cancerИсследование не имело спонсорской поддержки.The study had no sponsorship.ReferencesКлинические рекомендации по раку молочной железы. Ассоциация онкологов России и Российское общество клинической онкологии. 2018. URL: https://oncology-association.ru/files/clinical-guidelines_adults%C2%A0-%20projects2018/rak_molochnoy_zhelezy_pr2018.pdf (дата обращения 16.10.2019)Clinical recommendations on breast cancer. Russian Association of Oncologists and Russian Society of Clinical Oncology. 2018. Available at: https://oncology-associa-tion.ru/files/clinical-guidelines_adults%C2%A0-%20proj-ects2018/rak_molochnoy_zhelezy_pr2018.pdf (accessed October 16, 2019) (in Russ.).Аксель Е.М., Михайлов Э.А. Статистика рака молочной железы в Москве. Вопросы онкологии. 2005; 51 (6): 656–8.Aksel Е.М., Mikhaylov E.А. The breast cancer statistics in Moscow. Problems in Oncology.2005; 51 (6): 656–8 (in Russ.).Li X., Meng Z., Guo W., Li J. Treatment for liver metastases from breast cancer: results and prognostic factors. World J. Gastroenterol. 2005; 11 (24): 3782–7. DOI: 10.3748/wjg.v11.i24.3782Li X., Meng Z., Guo W., Li J. Treatment for liver metastases from breast cancer: results and prognostic factors. World J. Gastroenterol. 2005; 11 (24): 3782–7. DOI: 10.3748/wjg.v11.i24.3782Carlini M., Lonardo M.T., Carboni F., Petric M., Vitucci C., Santoro R. et al. Liver metastases from breast cancer. Results of surgical resection. Hepatogastroenterology. 2002; 49 (48): 1597–601.Carlini M., Lonardo M.T., Carboni F., Petric M., Vitucci C., Santoro R. et al. Liver metastases from breast cancer. Results of surgical resection. Hepatogastroenterology. 2002; 49 (48): 1597–601.Wyld L., Gutteridge E., Pinder S.E., James J.J., Chan S.Y., Cheung K.L. et al. Prognostic factors for patients with hepatic metastases from breast cancer. Br. J. Cancer. 2003; 89 (2): 284–90. DOI: org/10.1038/sj.bjc.6601038Wyld L., Gutteridge E., Pinder S.E., James J.J., Chan S.Y., Cheung K.L. et al. Prognostic factors for patients with hepatic metastases from breast cancer. Br. J. Cancer. 2003; 89 (2): 284–90. DOI: org/10.1038/sj.bjc.6601038Rubino A., Doci R., Foteuh J.C., Morenghi E., Fissi S., Giorgetta C. et al. Hepatic metastases from breast cancer. Updates Surg. 2010; 62 (3–4): 143–8. DOI: 10.1007/s13304-010-0026-7Rubino A., Doci R., Foteuh J.C., Morenghi E., Fissi S., Giorgetta C. et al. Hepatic metastases from breast cancer. Updates Surg. 2010; 62 (3–4): 143–8. DOI: 10.1007/s13304-010-0026-7Mayordomo J.I., Milla A., Morales S., Yubero A., Lorenzo A., Baena J.M. et al. Biweekly docetaxel and vinorelbine as firstline chemotherapy in metastatic breast cancer. Clin. Breast Cancer. 2004; 5 (2): 131–5. DOI: 10.3816/cbc. 2004.n.017Mayordomo J.I., Milla A., Morales S., Yubero A., Lorenzo A., Baena J.M. et al. Biweekly docetaxel and vinorelbine as firstline chemotherapy in metastatic breast cancer. Clin. Breast Cancer. 2004; 5 (2): 131–5. DOI: 10.3816/cbc. 2004.n.017Strobel D., Bernatik T., Blank W., Schuler A., Greis C., Dietrich C.F., Seitz K. Diagnostic accuracy of CEUS in the differential diagnosis of small (≤20 mm) and subcentimetric (≤10 mm) focal liver lesions in comparison with histology. Results of the DEGUM multicenter trial. Ultraschall Med. 2011; 32 (6): 593–7. DOI: 10.1055/s-0031-1271114Strobel D., Bernatik T., Blank W., Schuler A., Greis C., Dietrich C.F., Seitz K. Diagnostic accuracy of CEUS in the differential diagnosis of small (≤20 mm) and subcentimetric (≤10 mm) focal liver lesions in comparison with histology. Results of the DEGUM multicenter trial. Ultraschall Med. 2011; 32 (6): 593–7. DOI: 10.1055/s-0031-1271114Данзанова Т.Ю., Синюкова Г.Т., Лепэдату П.И. Особенности современной диагностики метастазов колоректального рака в печень. Oncological Coloproctology. 2013; 4: 21–8 (in Russ.). DOI: 10.17650/2220-3478-2013-0-4-23-30Danzanova T.Yu., Sinyukova G.T., Lepedatu P.I. Specific features of the current diagnosis of colorectal cancer liver metastases. Oncological Coloproctology. 2013; 4: 21–8 (in Russ.). DOI: 10.17650/2220-3478-2013-0-4-23-30NCCN Guidelines. Breast cancer. 2018 (V4). Available at: https://www.nccn.org/patients/guidelines/breast-invasive/4/ (accessed October 18, 2019).NCCN Guidelines. Breast cancer. 2018 (V4). Available at: https://www.nccn.org/patients/guidelines/breast-invasive/4/ (accessed October 18, 2019).Kenis C., Deckers F., De Foer B., Van Mieghem F., Van Laere S., Pouillon M. Diagnosis of liver metastases: can diffusionweighted imaging (DWI) be used as a stand alone sequence? Eur. J. Radiol. 2012; 81 (5): 1016–23. DOI: 10.1016/j.ejrad.2011.02.019Kenis C., Deckers F., De Foer B., Van Mieghem F., Van Laere S., Pouillon M. Diagnosis of liver metastases: can diffusionweighted imaging (DWI) be used as a stand alone sequence? Eur. J. Radiol. 2012; 81 (5): 1016–23. DOI: 10.1016/j.ejrad.2011.02.019Hardie A.D., Naik M., Hecht E.M., Chandarana H., Mannelli L., Babb J.S., Taouli B. Diagnosis of liver metastases: value of diffusion-weighted MRI compared with gadoliniumenhanced MRI. Eur. Radiol. 2010; 20 (6): 1431–41. DOI: 10.1007/s00330-009-1695-9Hardie A.D., Naik M., Hecht E.M., Chandarana H., Mannelli L., Babb J.S., Taouli B. Diagnosis of liver metastases: value of diffusion-weighted MRI compared with gadoliniumenhanced MRI. Eur. Radiol. 2010; 20 (6): 1431–41. DOI: 10.1007/s00330-009-1695-9Koh D.M., Brown G., Riddell A.M., Scurr E., Collins D.J., Allen S.D. et al. Detection of colorectal hepatic metastases using MnDPDP MR imaging and diffusion weighted imaging (DWI) alone and in combination. Eur. Radiol. 2008; 18 (5): 903–10. DOI: 10.1007/s00330-007-0847-zKoh D.M., Brown G., Riddell A.M., Scurr E., Collins D.J., Allen S.D. et al. Detection of colorectal hepatic metastases using MnDPDP MR imaging and diffusion weighted imaging (DWI) alone and in combination. Eur. Radiol. 2008; 18 (5): 903–10. DOI: 10.1007/s00330-007-0847-zРоманова К.А. Анализ современных возможностей МРТдиагностики очаговых образований в печени. Российский онкологический журнал. 2015; 20 (1): 47–54.Romanova K.A. Analysis of current MRI capabilities in diagnosis of the focal liver lesions. Russian Journal of Oncology. 2015; 20 (1): 47–54 (in Russ.).Лукьянченко А.Б., Медведева Б.М. Современная тактика распознавания новообразований печени. М.: Практическая медицина; 2015.Luk'yanchenko A.B., Medvedeva B.M. Modern tactics of liver neoplasms recognition. Moscow: Prakticheskaya meditsina; 2015 (in Russ.).Riffel P., Schoenberg S.O., Krammer J. Importance of diffusion imaging in liver metastases. Radiology. 2017; 57 (5): 382–91. DOI: 10.1007/s00117-017-0233-zRiffel P., Schoenberg S.O., Krammer J. Importance of diffusion imaging in liver metastases. Radiology. 2017; 57 (5): 382–91. DOI: 10.1007/s00117-017-0233-z

The authors declare that there are no conflicts of interest present.