rentradВестник рентгенологии и радиологииJournal of radiology and nuclear medicine0042-46762619-0478Limited Liability Company "LUCHEVAYA DIAGNOSTIKA", Russian Association of Radiologists10.20862/0042-4676-2016-97-1-33-40rentrad-108Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL RESEARCHСРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПРИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТОМОГРАФИИ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЛЕЧЕБНОМ УЧРЕЖДЕНИИCOMPARATIVE SURVEY OF RADIATION DOSES TO PATIENTS IN COMPUTED TOMOGRAPHY IN A FEDERAL HOSPITALМаткевичЕ. И.MatkevichЕ. I.

врач-рентгенолог, преподаватель кафедры авиационной и космической медицины

Radiologist, Teacher of Chair Aviation and Space Medicine

pencil_red@mail.ruСиницынВ. Е.SinitsynV. E.

д. м. н., профессор, руководитель Центра лучевой диагностики ЛРЦ

МершинаЕ. А.MershinaE. A.

к. м. н., заведующая отделением функциональных методов лучевой диагностики Центра лучевой диагностики ЛРЦ

MD, PhD, Head of Department of Functional Tomography of Center of Radiology of Federal Center of Treatment and Rehabilitation

ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения РФРоссияFederal Center of Treatment and Rehabilitation, Ministry of Health of the RF I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of the RFRussian FederationФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФРоссияFederal Center of Treatment and Rehabilitation, Ministry of Health of the RFRussian Federation2016260520169713339Copyright © Маткевич Е.И., Синицын В.Е., Мершина Е.А., 20162016Маткевич Е.И., Синицын В.Е., Мершина Е.А.Matkevich Е.I., Sinitsyn V.E., Mershina E.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.russianradiology.ru/jour/article/view/108

Цель исследования – проанализировать дозы облучения пациентов во время рутинных компьютерно-томографических (КТ) исследований головы, органов грудной клетки (ОГК), брюшной полости (ОБП) и малого таза (ОМТ) в многопрофильном лечебном учреждении и возможные направления их снижения. Материал и методы. Была составлена ретроспективная рандомизированная выборка из электронного архива лечебно- профилактического учреждения «Система передачи и архивации изображений» (PACS) в количестве 1626 исследований (794 мужчины и 832 женщины в возрасте от 17 до 93 лет), про- веденных на трех современных мультиспиральных томографах в течение одного года. Были выбраны КТ-исследования с изображениями хорошего качества, для них регистрировались доза на один срез (CTDI, мГр) и произведение дозы на длину (DLP, мГр*см). Эффективные дозы (мЗв) вычисляли согласно приведенным в МУ 2.6.1.2944-11 нормализованным коэффициентам для каждой из областей. Результаты. Оценена структура КТ-исследований в мно- гопрофильном лечебном учреждении за 2012–2014 гг. Средние дозы облучения (мЗв) пациентов (M±m) по трем КТ-сканерам в сформированной выборке составили соответственно без кон- траста / с контрастом: голова – 2,34 ± 0,03/3,52 ± 0,23, ОГК – 4,83 ± 0,11/11,02 ± 0,82, ОБП + ОМТ – 9,81 ± 0,40/36,6 ± 1,17, ОГК + ОБП + ОМТ – 12,41 ± 0,79/35,63 ± 1,81. Приведены примеры, иллюстрирующие возможность дальнейшего снижения лучевой нагрузки на пациентов с применением КТ с итеративной реконструкцией. Заключение. Средние дозы облучения пациентов при КТ- исследованиях головы, ОГК, ОБП + ОМТ, ОГК + ОБП + ОМТ в многопрофильном лечебном учреждении сопоставимы с данными, приведенными в исследованиях зарубежных авторов. Подобный анализ целесообразно провести в других лечебных учреждениях для дальнейшего определения референтных диагностических уровней, а также для сотрудничества с меж- дународным проектом EUROSAFE projects.

 

Objective – to analyze radiation exposure due to computed tomography (CT) of brain, chest, abdomen and pelvis in a large multifield federal hospital and feasibility of low-dose CT-examinations. Material and methods. Retrospective analysis was performed using data from electronic patient records and PACS from a single multi-field hospital. Data were obtained from 1626 records of patients (794 men, 832 women; age range 17–93) scanned with 3 MDCT during one year. CT-examinations of good quality were selected, volumetric CT dose index (CTDI) and dose-length product (DLP) were collected for each of them. The effective doses (ED) were calculated using the normalized coefficients according to Russian Guidance. Results. Number and structure of CT-examinations for the years 2012–2014 in a multi-field hospital were analyzed. The mean effective dose (M±m) values with/without contrast medium (respectively), according to anatomical areas were as follows: brain – 2,34 ± 0,03/3,52 ± 0,23, chest – 4,83 ± 0,11/ 11,02 ± 0,82, abdomen-pelvis – 9,81±0,40/36,6±1,17, chest-abdomen-pelvis – 12,41 ± 0,79/35,63 ± 1,81 mSv. Conclusion. Results of this study give an example of CT dose values and distribution in a multi-field hospital. They are comparable with reference levels published of other authors. This experience should be expanded for creation of CT national reference values and for co-operation with international initiatives (EUROSAFE projects).

 

 

 

 

компьютерная томографиярадиационная безопасностьсредние дозы облучения пациентовреферентные диагностические уровниснижение дозовой нагрузкиcomputed tomographyradiation safetymean radiation dose of patientsdiagnostic reference levelslow-dose CT-examinationsReferencesMorin R.L., Seibert J.A., Boone J.M. Radiation dose and safety: Informatics standards and tools. J. Am. Coll. Radiol. 2014; 11 (12 Pt B): 1286–97.Morin R.L., Seibert J.A., Boone J.M. Radiation dose and safety: Informatics standards and tools. J. Am. Coll. Radiol. 2014; 11 (12 Pt B): 1286–97.Государственный доклад Роспотребнадзора «О состоянии сани- тарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2011 году». М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора; 2012: 268–9.Rospotrebnadzor State report «About the state of sanitary and epidemiological welfare of the population in the Russian Federation in 2011». Moscow; 2012: 268–9 (in Russian).МУ 2.6.1.2944-11. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Контроль эффективных доз облучения пациентов при проведении медицинских рентгенологических исследований. Методические указания (утв. Роспотребнадзором 19.07.2011). М.; 2011.MU 2.6.1.2944-11. 2.6.1. Ionizing radiation, radiation safety. Monitoring of the effective doses of patient due to medical x-ray examinations. Guidelines. Moscow; 2011 (in Russian).Синицын В.Е., Глазкова М.А., Мер- шина Е.А., Архипова И.М. Возможности снижения лучевой на- грузки при проведении МСКТ- коронарографии: использование адаптивной статистической итеративной реконструкции. Ангио- логия и сосудистая хирургия. 2012; 18 (3): 44–9.Sinitsyn V.E., Glazkova M.A., Mershina E.A., Arkhipova I.M. The possibility of reducing radiation exposure due to CT coronary angiography: the use of adaptive statistical iterative reconstruction. Angiologiya i sosudistaya khirurgiya. 2012; 18 (3): 44–9 (in Russian).Вишневская А.В., Кондратьев Е.В. Снижение эффективной дозы об- лучения при МСКТ-перфузии головного мозга с использованием итеративных реконструкций. Медицинская визуализация. 2013; 3: 41–51.Vishnevskaya A.V., Kondrat'ev E.V. The reduction of the effective dose due to MSCT-perfusion of the brain using iterative reconstruction. Meditsinskaya vizualizatsiya. 2013; 3: 41–51 (in Russian).Smith-Bindman R. Environmental causes of breast cancer and radiation from medical imaging: findings from the Institute of Medicine report. Arch. Intern. Med. 2012; 172 (13): 1023–7.Smith-Bindman R. Environmental causes of breast cancer and radiation from medical imaging: findings from the Institute of Medicine report. Arch. Intern. Med. 2012; 172 (13): 1023–7.European guidelines on quality criteria for computed tomography. Report EUR 16262. Brussels, Belgium: European Commission; 1999.European guidelines on quality criteria for computed tomography. Report EUR 16262. Brussels, Belgium: European Commission; 1999.Hayton A., Wallace A., Marks P. et al. Australian diagnostic reference levels for multi detector computed tomography. Australas Phys. Eng. Sci. Med. 2013; 36 (1): 19–26.Hayton A., Wallace A., Marks P. et al. Australian diagnostic reference levels for multi detector computed tomography. Australas Phys. Eng. Sci. Med. 2013; 36 (1): 19–26.Van der Molen A.J., Schilham A., Stoop P. et al. National survey on radiation dose in CT in the Netherlands. Insights Imaging. 2013; 4 (3): 383–90.Van der Molen A.J., Schilham A., Stoop P. et al. National survey on radiation dose in CT in the Netherlands. Insights Imaging. 2013; 4 (3): 383–90.Tsapaki V., Aldrich J.E., Sharma R. et al. Dose reduction in CT while maintaining diagnostic confidence: diagnostic reference levels at routine head, chest, and abdominal CT – IAEA-coordinated research project. Radiology. 2006; 240 (3): 828–34.Tsapaki V., Aldrich J.E., Sharma R. et al. Dose reduction in CT while maintaining diagnostic confidence: diagnostic reference levels at routine head, chest, and abdominal CT – IAEA-coordinated research project. Radiology. 2006; 240 (3): 828–34.International Atomic Energy Agency. Radiological protection for medical exposure to ionizing radiation safety guide. IAEA safety Standarts Series No. RS-G-1.5, Vienna, Austria: International Atomic Energy Agency; 2002.International Atomic Energy Agency. Radiological protection for medical exposure to ionizing radiation safety guide. IAEA safety Standarts Series No. RS-G-1.5, Vienna, Austria: International Atomic Energy Agency; 2002.МР 2.6.1.0066-12. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Применение референтных диагностических уровней для оптимизации радиационной защиты пациента в рентгенологических исследованиях общего назначения: Методические рекомендации (утв. Роспотребнадзором 23.07.2012). М.; 2012.MR 2.6.1.0066-12. 2.6.1. Ionizing radiation, radiation safety. The application of reference diagnostic levels for optimization of patient’s radiation protection during x-ray examinations of general purpose. Guidelines. Moscow; 2012 (in Russian).Goldschmidt F., De Gelder P., Beraha D. An approach to knowledge management for EUROSAFE projects: EUROSAFE 2005 «Safety Improvements – Reasons, Strategies, Implementation». Brussels, November 7-8, 2005, Seminar 2. Available at http:// www.eurosafe-forum.org/sites/ default/files/pe_390_24_1_seminar2 _10_2005.pdf.Goldschmidt F., De Gelder P., Beraha D. An approach to knowledge management for EUROSAFE projects: EUROSAFE 2005 «Safety Improvements – Reasons, Strategies, Implementation». Brussels, November 7-8, 2005, Seminar 2. Available at http:// www.eurosafe-forum.org/sites/ default/files/pe_390_24_1_seminar2 _10_2005.pdf.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.